П 6 ст 254
Подборка наиболее важных документов по запросу П 6 ст 254 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 254 "Материальные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, у налогоплательщика отсутствовал возврат отходов, следовательно, он не мог уменьшить сумму материальных расходов на стоимость возвратного сырья (п. 6 ст. 254 НК РФ).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, у налогоплательщика отсутствовал возврат отходов, следовательно, он не мог уменьшить сумму материальных расходов на стоимость возвратного сырья (п. 6 ст. 254 НК РФ).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 254 "Материальные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество полагало, что правомерно применило п. 6 ст. 254 НК РФ, поскольку по договорам переработки давальческого сырья заказчики платили обществу цену, уменьшенную на стоимость полученных отходов (шлака), следовательно, отход, который образовывался в процессе производства продукции (медной катанки), оставался у общества на возмездной основе. Налоговый орган установил отсутствие расходов налогоплательщика по спорным договорам и доначислил обществу налог на прибыль. Полученный отход оставался у общества безвозмездно, договорная стоимость переработки не корректировалась в зависимости от количества и качества шлака, получаемого при производстве медной катанки. Инспекция указала, что общество в нарушение положений о бухгалтерском учете включило шлак в себестоимость переработки, при этом не учло безвозмездное поступление указанных отходов. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что первичные документы по указанным договорам содержат противоречия и недостоверные сведения относительно фактической себестоимости выпускаемой продукции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество полагало, что правомерно применило п. 6 ст. 254 НК РФ, поскольку по договорам переработки давальческого сырья заказчики платили обществу цену, уменьшенную на стоимость полученных отходов (шлака), следовательно, отход, который образовывался в процессе производства продукции (медной катанки), оставался у общества на возмездной основе. Налоговый орган установил отсутствие расходов налогоплательщика по спорным договорам и доначислил обществу налог на прибыль. Полученный отход оставался у общества безвозмездно, договорная стоимость переработки не корректировалась в зависимости от количества и качества шлака, получаемого при производстве медной катанки. Инспекция указала, что общество в нарушение положений о бухгалтерском учете включило шлак в себестоимость переработки, при этом не учло безвозмездное поступление указанных отходов. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что первичные документы по указанным договорам содержат противоречия и недостоверные сведения относительно фактической себестоимости выпускаемой продукции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль15.1. Нужна ли транспортная накладная (товарно-транспортная накладная) для обоснования в целях налога на прибыль расходов на транспортные услуги сторонних организаций (п. 1 ст. 252, пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ)?
Готовое решение: Как отразить материальные расходы в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2024)Также размер материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов (п. 6 ст. 254 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Также размер материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов (п. 6 ст. 254 НК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"32. В силу части 4 статьи 254 КАС РФ, части 5 статьи 222.6 АПК РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право на подачу заявления о компенсации).
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"32. В силу части 4 статьи 254 КАС РФ, части 5 статьи 222.6 АПК РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право на подачу заявления о компенсации).