Падение магазин моральный вред

Подборка наиболее важных документов по запросу Падение магазин моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв показания свидетелей в качестве надлежащих доказательств факта падения истца на территории магазина "Перекресток", суд пришел к выводу об их удовлетворении, при этом исходил из того, что обязанность по содержанию, безопасности зданий и сооружений (в настоящем случае в магазине "Перекресток") лежит на адрес "ПЕРЕКРЕСТОК", ответчик ненадлежащим образом осуществлял обслуживание территории магазина, так как должным образом не произвел уборку мокрого пола в магазине, не предпринял достаточных мер для содержания пола во входной группе магазина в безопасном для посетителей состоянии, в результате чего истец упал и получил травму, доказательств обратного суду не представлено."
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.11.2021 по делу N 33-13519/2021
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате падения им получена травма, он проходил стационарное и амбулаторное лечение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истицей представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт повреждения здоровья и что телесные повреждения получены в результате падения с лестницы магазина ответчика в связи с тем, что со стороны поручня ступени имеют разную высоту по причине отсутствия части второй ступени сверху (ступень имеет меньшую длину по отношению к остальным), пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что ООО "Альбион 2002" как арендатор является ненадлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку падение истицы с лестницы произошло не в результате действий ответчика по изменению конструкции лестницы или ненадлежащего ее содержания, а вследствие технических особенностей ступени лестницы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)
Если потребитель получил травму при падении на обледеневшей лестнице магазина в подвальном помещении в силу нарушения магазином правил безопасного оказания услуг торговли и обратился с иском к магазину о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей за неудовлетворение требований потребителя, то такое требование должно быть удовлетворено, поскольку к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги), и упомянутый Закон применим в том числе к деликтным правоотношениям.
Статья: ВС РФ разъяснил, как продавцам читать Закон о защите прав потребителей
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 24)
Поэтому при получении покупателем травмы на обледеневшей лестнице магазина продавцу придется компенсировать ему моральный вред. И это не считая возмещения ущерба при получении человеком каких-то травм или повреждении его имущества. А если продавец не сделает это добровольно, то придется еще выплатить потребительский штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска <13>.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)
Б. обратилась в суд с иском к обществу о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), указав в обоснование иска, что она получила травму при падении на обледеневшей лестнице магазина, расположенного в арендуемом ответчиком помещении.
<Информация> Роспотребнадзора
"Роспотребнадзор: магазин должен отвечать за травму, полученную на его пороге покупателем"
Роспотребнадзор обращает внимание граждан на то, что торговые организации должны обеспечивать безопасные условия для жизни и здоровья покупателей. Нередки случаи, когда посетители торговых объектов получают травмы в магазинах и торговых центрах, чаще всего при падении: поскальзываются на входе или выходе из-за наледи, снега, мокрого пола, спотыкаются о противоскользящие коврики, поддоны и паллеты. По данному вопросу гражданам дал разъяснение Верховный Суд, когда встал на защиту покупательницы, которая поскользнулась на обледеневшей лестнице при входе в магазин и получила травму в результате падения, в связи с чем потребовала с собственника и арендатора торгового помещения компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Пострадавшая получила травму при входе в магазин, куда шла с целью совершить покупку, а потребителем является гражданин, не только совершивший покупку, но и имеющий такое намерение. Коллегия Верховного Суда по гражданским делам установила, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества, а также отметила, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно не применили Закон "О защите прав потребителей". Более того, покупатель после падения совершил покупку. Если обязательство возникло из причинения вреда, это не значит, что взаимодействия сторон нельзя определить как отношения продавца и потребителя, указал ВС. Если посетитель магазина получил травму, связанную с организацией территории торгового объекта ненадлежащим образом, он имеет полное право обратиться в суд. Также следует обратиться в медицинское учреждение, чтобы зафиксировать вред здоровью (при этом указать, в каком именно торговом объекте получена травма), установить виновника причинения вреда, в чьи обязанности входит содержание территории или помещения.