Пансионат для престарелых
Подборка наиболее важных документов по запросу Пансионат для престарелых (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения в отношении услуг, связанных с проживанием и питанием в пансионате. Суд установил, что налогоплательщик заключал договоры о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, а также договоры возмездного оказания комплекса услуг, связанных с проживанием постояльцев в пансионате и обеспечением их питанием. Суд указал, что для применения освобождения от налогообложения по НДС на основании подп. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ налогоплательщик должен доказать факт оказания услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, представить заключения компетентных организаций о необходимости ухода за такими лицами. Оказание таких услуг должно быть обусловлено необходимостью ухода за больными, инвалидами и престарелыми. Вместе с тем в представленных обществом в качестве доказательств договорах не было предусмотрено оказание услуг по уходу за больными, инвалидами, престарелыми. В договорах отсутствовали ссылки на документы, определяющие положение постояльца как больного, инвалида или престарелого. Общество представило акты оказания услуг по договорам, согласно которым постояльцам был оказан комплекс услуг по пребыванию в пансионате, в них были указаны количество суток пребывания и стоимость. При этом в актах отсутствовала расшифровка комплекса оказанных услуг, в том числе содержащихся в приложении социальных услуг. Доказательства в виде справок, подтверждающих факт установления инвалидности ряду постояльцев, также не содержали заключений о необходимости предоставления инвалидам услуг по уходу и были представлены без выписок из актов освидетельствования граждан, признанных инвалидами, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Предъявленные суду индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида также не были признаны свидетельствующими о признании гражданина нуждающимся в уходе. Суд указал, что эти документы не являются заключением компетентного органа, подтверждающим необходимость ухода. Индивидуальные программы предоставления социальных услуг относились лишь к договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. В отношении договоров возмездного оказания услуг соответствующие индивидуальные программы предоставления социальных услуг представлены не были. Исходя из совокупности обстоятельств, суд признал обоснованным вывод инспекции о возможности применения освобождения от налогообложения НДС согласно подп. 14.1 п. 2 ст. 149 НК РФ в части реализации услуг по договорам о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и о необоснованности применения освобождения в отношении предоставления услуг по проживанию и питанию в пансионате на основании договоров возмездного оказания услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 306-ЭС21-27765 по делу N А55-13257/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора аренды нежилого здания с земельным участком прекратившим свое действие, обязании возвратить нежилое здание с земельным участком с освобождением от имущества третьих лиц.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку арендатор использовал здание под размещение дома престарелых с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, порядок расторжения договора аренды со стороны арендодателя соблюден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 28.11.2017, заключенного фирмой (арендодатель) и центром (арендатор), суды установили, что назначение здания - гостиница, разрешенное использование предусматривает временное проживание граждан, тогда как арендатор использовал здание гостиницы с нарушением разрешенного вида использования земельного участка и, учитывая отсутствие доказательств, бесспорно указывающих на предоставление ответчику здания гостиницы для размещения пансионата для престарелых людей, в том числе для длительного проживания граждан, признав соблюдение арендодателем порядка расторжения договора аренды и направление им уведомления о расторжении договора в адрес арендатора 30.04.2020, суды признали договор прекратившим свое действие с указанной даты.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора аренды нежилого здания с земельным участком прекратившим свое действие, обязании возвратить нежилое здание с земельным участком с освобождением от имущества третьих лиц.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку арендатор использовал здание под размещение дома престарелых с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, порядок расторжения договора аренды со стороны арендодателя соблюден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения с земельным участком от 28.11.2017, заключенного фирмой (арендодатель) и центром (арендатор), суды установили, что назначение здания - гостиница, разрешенное использование предусматривает временное проживание граждан, тогда как арендатор использовал здание гостиницы с нарушением разрешенного вида использования земельного участка и, учитывая отсутствие доказательств, бесспорно указывающих на предоставление ответчику здания гостиницы для размещения пансионата для престарелых людей, в том числе для длительного проживания граждан, признав соблюдение арендодателем порядка расторжения договора аренды и направление им уведомления о расторжении договора в адрес арендатора 30.04.2020, суды признали договор прекратившим свое действие с указанной даты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Потерпевший: рациональное и иррациональное в статусе
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Именно так, смело, на уровне заслуживающего внимания прецедента поступил Всеволжский городской суд Ленинградской области, рассмотрев уголовное дело в отношении директора пансионата для престарелых Н., который был: 1) осужден за совершение тяжкого преступления (смерть клиента) по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ; 2) с применением ст. 73 УК РФ приговорен к 1 году лишения свободы условно; 3) на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу изменена категория деяния на преступление средней тяжести; 4) Н. освобожден от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. Итог - дело прекращено в связи с примирением потерпевшего с виновным <19>. В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было, согласилась с ним и соответствующая кассация.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Именно так, смело, на уровне заслуживающего внимания прецедента поступил Всеволжский городской суд Ленинградской области, рассмотрев уголовное дело в отношении директора пансионата для престарелых Н., который был: 1) осужден за совершение тяжкого преступления (смерть клиента) по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ; 2) с применением ст. 73 УК РФ приговорен к 1 году лишения свободы условно; 3) на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу изменена категория деяния на преступление средней тяжести; 4) Н. освобожден от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. Итог - дело прекращено в связи с примирением потерпевшего с виновным <19>. В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было, согласилась с ним и соответствующая кассация.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 15.04.2022 N 03-03-06/1/33589
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 6)- предназначенные для размещения специальных домов для одиноких престарелых, специальных домов-интернатов, пансионатов для престарелых и инвалидов, ветеранов ВОВ, боевых действий, военной службы, ветеранов труда, домов милосердия, домов ночного пребывания;
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 6)- предназначенные для размещения специальных домов для одиноких престарелых, специальных домов-интернатов, пансионатов для престарелых и инвалидов, ветеранов ВОВ, боевых действий, военной службы, ветеранов труда, домов милосердия, домов ночного пребывания;
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2284
(ред. от 28.09.2017, с изм. от 08.09.2021)
"О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"2.1.19. Стационарные объекты социального обслуживания, включая детские дома, дома ребенка, Научно-исследовательский институт протезирования и протезостроения, Научно-исследовательский институт экспертизы трудоспособности и организации труда инвалидов, институт усовершенствования врачей-экспертов, территориальные центры социального обслуживания, а также школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школы-интернаты для детей с недостатками умственного и физического развития, дома для престарелых, дома сестринского ухода, интернаты, госпитали, санатории, пансионаты для инвалидов, детей и престарелых.
(ред. от 28.09.2017, с изм. от 08.09.2021)
"О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"2.1.19. Стационарные объекты социального обслуживания, включая детские дома, дома ребенка, Научно-исследовательский институт протезирования и протезостроения, Научно-исследовательский институт экспертизы трудоспособности и организации труда инвалидов, институт усовершенствования врачей-экспертов, территориальные центры социального обслуживания, а также школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школы-интернаты для детей с недостатками умственного и физического развития, дома для престарелых, дома сестринского ухода, интернаты, госпитали, санатории, пансионаты для инвалидов, детей и престарелых.
"Рекомендации по проектированию окружающей среды, зданий и сооружений с учетом потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения. Выпуск 3. Жилые здания и комплексы"
(утв. Минстроем РФ)Дома-интернаты для престарелых и инвалидов (пансионаты)
(утв. Минстроем РФ)Дома-интернаты для престарелых и инвалидов (пансионаты)