ПАО АКБ "Связь-Банк"
Подборка наиболее важных документов по запросу ПАО АКБ "Связь-Банк" (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 46-КГПР22-36-К6 (УИД 63RS0029-02-2021-003580-51)
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Гражданка полагает, что ее увольнение в связи с сокращением штата работников в период реорганизации общества являлось незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд письменное ходатайство представителя гражданки о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в предусмотренном процессуальном законом порядке не рассмотрел и не дал надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска этого срока.При рассмотрении иска Шелимовой Н.Н. суд принял в качестве письменного доказательства по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 г. по иску Чернышкова С.В. к ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении на работе. Этим судебным постановлением установлено, что до момента вручения сотрудникам ПАО АКБ "Связь-Банк" уведомления о сокращении штата работников организации ПАО АКБ "Связь-Банк" был произведен ряд юридически значимых действий, свидетельствующих о предстоящей реорганизации путем присоединения ПАО АКБ "Связь-Банк" к ПАО "Промсвязьбанк".
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Гражданка полагает, что ее увольнение в связи с сокращением штата работников в период реорганизации общества являлось незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд письменное ходатайство представителя гражданки о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в предусмотренном процессуальном законом порядке не рассмотрел и не дал надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска этого срока.При рассмотрении иска Шелимовой Н.Н. суд принял в качестве письменного доказательства по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 г. по иску Чернышкова С.В. к ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении на работе. Этим судебным постановлением установлено, что до момента вручения сотрудникам ПАО АКБ "Связь-Банк" уведомления о сокращении штата работников организации ПАО АКБ "Связь-Банк" был произведен ряд юридически значимых действий, свидетельствующих о предстоящей реорганизации путем присоединения ПАО АКБ "Связь-Банк" к ПАО "Промсвязьбанк".
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 46-КГПР22-39-К6 (УИД 63RS0030-01-2021-001794-71)
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению работников, увольнение в связи с сокращением штата работников организации в период реорганизации является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска срока; не учтены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении вопроса о восстановлении работнику пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя истца о том, что Чалышкова И.Н. узнала о незаконности своего увольнения только после получения информации о восстановлении на работе бывшего работника ПАО АКБ "Связь-Банк" Чернышкова С.В., полагая, что такие обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Чалышковой И.Н. срока обращения в суд.
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению работников, увольнение в связи с сокращением штата работников организации в период реорганизации является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска срока; не учтены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении вопроса о восстановлении работнику пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя истца о том, что Чалышкова И.Н. узнала о незаконности своего увольнения только после получения информации о восстановлении на работе бывшего работника ПАО АКБ "Связь-Банк" Чернышкова С.В., полагая, что такие обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Чалышковой И.Н. срока обращения в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет внутригруппового интереса при приобретении крупного пакета акций (значительной доли) хозяйственного общества, входящего в состав холдинга
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<23> Суд применил позицию из Определения ВС РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(3) по делу N А40-111492/2013 (дело о банкротстве ПАО АКБ "Связь-Банк").
(Гурьянов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<23> Суд применил позицию из Определения ВС РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(3) по делу N А40-111492/2013 (дело о банкротстве ПАО АКБ "Связь-Банк").
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, С. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Е., в котором просил признать свои долговые обязательства перед ПАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору, заключенному 11 декабря 2013 г., общим долгом супругов, разделить между ним и Е. долговые обязательства с причитающимися процентами по состоянию на июль 2017 года в равных долях, взыскать с Е. в счет погашения задолженности 192 683 руб. 10 коп. В обоснование указал, что с 12 апреля 2013 г. по 25 октября 2016 г. состоял в браке с Е., 11 декабря 2013 г. между ним и ПАО АКБ "Связь-Банк" заключен кредитный договор на сумму 874 000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых. До марта 2016 года кредитные обязательства погашались из общего семейного бюджета, с марта 2016 года по июль 2017 года он погашал кредит самостоятельно за счет личных средств.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, С. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Е., в котором просил признать свои долговые обязательства перед ПАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору, заключенному 11 декабря 2013 г., общим долгом супругов, разделить между ним и Е. долговые обязательства с причитающимися процентами по состоянию на июль 2017 года в равных долях, взыскать с Е. в счет погашения задолженности 192 683 руб. 10 коп. В обоснование указал, что с 12 апреля 2013 г. по 25 октября 2016 г. состоял в браке с Е., 11 декабря 2013 г. между ним и ПАО АКБ "Связь-Банк" заключен кредитный договор на сумму 874 000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых. До марта 2016 года кредитные обязательства погашались из общего семейного бюджета, с марта 2016 года по июль 2017 года он погашал кредит самостоятельно за счет личных средств.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 25.05.2020 N 463
(ред. от 08.10.2024)
"Об утверждении Реестра банков, обладающих правом выдачи банковских гарантий"18) приказ ФТС России от 16 апреля 2019 г. N 639 "Об исключении из Реестра банков, обладающих правом выдачи банковских гарантий, ПАО АКБ "Связь-Банк";
(ред. от 08.10.2024)
"Об утверждении Реестра банков, обладающих правом выдачи банковских гарантий"18) приказ ФТС России от 16 апреля 2019 г. N 639 "Об исключении из Реестра банков, обладающих правом выдачи банковских гарантий, ПАО АКБ "Связь-Банк";