Паросиловое хозяйство
Подборка наиболее важных документов по запросу Паросиловое хозяйство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-16140/2024 (УИД 74RS0003-01-2023-000819-13)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган, предоставить соответствующие сведения, признании стажа работы льготным.
Обстоятельства: Истец указал, что работодатель подает данные в пенсионный орган о работе с тяжелыми условиями труда, считает, что имеет право на включение трудового стажа в спорный период в специальный, поскольку его трудовые обязанности не изменились.
Решение: Отказано.На основании оценки собранных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается занятость истца не менее 80% рабочего времени на ремонте и обслуживании оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики на предприятии паросилового хозяйства).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган, предоставить соответствующие сведения, признании стажа работы льготным.
Обстоятельства: Истец указал, что работодатель подает данные в пенсионный орган о работе с тяжелыми условиями труда, считает, что имеет право на включение трудового стажа в спорный период в специальный, поскольку его трудовые обязанности не изменились.
Решение: Отказано.На основании оценки собранных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается занятость истца не менее 80% рабочего времени на ремонте и обслуживании оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики на предприятии паросилового хозяйства).
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 N 88-15042/2024 (УИД 55RS0007-01-2022-006648-39)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О возложении обязанности произвести корректировку сведений персонифицированного учета.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине подачи заявления ранее установленного срока, а также отсутствия у застрахованного лица требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; с этим решением истец не согласился.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.С учетом указанных документов эксперты пришли к выводу о выполнении истцом в спорный период не только работ, по условиям труда, предусмотренным позицией 2140000а-18455 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, но и работ, по условиям труда, не предусмотренным Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, что не свидетельствует о работе истца в особых условиях в течение полного рабочего дня.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О возложении обязанности произвести корректировку сведений персонифицированного учета.
Обстоятельства: Решением пенсионного органа истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине подачи заявления ранее установленного срока, а также отсутствия у застрахованного лица требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; с этим решением истец не согласился.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.С учетом указанных документов эксперты пришли к выводу о выполнении истцом в спорный период не только работ, по условиям труда, предусмотренным позицией 2140000а-18455 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, но и работ, по условиям труда, не предусмотренным Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, что не свидетельствует о работе истца в особых условиях в течение полного рабочего дня.