Паспорт фасада екатеринбург
Подборка наиболее важных документов по запросу Паспорт фасада екатеринбург (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 N 17АП-5105/2024-АК по делу N А60-50450/2023
Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как верно установлено судом первой инстанции, представленное заинтересованным лицом письмо от 14.03.2024 N 21.11-24/1091 свидетельствует о рассмотрении обращения Яроца А.Я. и о разработке решений, допустимых для реализации на территории муниципального округа г. Екатеринбург. Однако данное письмо не свидетельствует о фактическом исполнении решения, поскольку изменений в паспорт фасадов так и не размещены на официальном сайте, права заявителя не восстановлены.
Требование: Об отмене определения о наложении судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как верно установлено судом первой инстанции, представленное заинтересованным лицом письмо от 14.03.2024 N 21.11-24/1091 свидетельствует о рассмотрении обращения Яроца А.Я. и о разработке решений, допустимых для реализации на территории муниципального округа г. Екатеринбург. Однако данное письмо не свидетельствует о фактическом исполнении решения, поскольку изменений в паспорт фасадов так и не размещены на официальном сайте, права заявителя не восстановлены.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 309-ЭС20-22081 по делу N А60-52369/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как согласно заключению специалиста необходимость соответствия внешнего вида фасада изначальному архитектурному решению обусловлена историческим контекстом, градостроительной ситуацией, стилевыми особенностями объекта, архитектурно-художественным решением, учтено, что здание в значительной степени сохранилось в первоначальном виде.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение главного специалиста архитектурного отдела "О рассмотрении паспорта фасадов нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36", которое содержит подробное обоснование необходимости соответствия внешнего вида фасадов и его конструктивных элементов изначальному архитектурному решению, суд признал, что необходимость соответствия внешнего вида фасадов и его конструктивных элементов изначальному архитектурному решению обусловлена историческим контекстом, градостроительной ситуацией, стилевыми особенностями объекта, архитектурно-художественным решением, способом облицовки фасада. При этом в заключении также отмечено, что на настоящий момент здание в значительной степени сохранилось в первоначальном виде. В этой связи восстановление утраченных элементов облицовки фасада должно происходить в процессе выполнения работ по плановому капитальному ремонту.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как согласно заключению специалиста необходимость соответствия внешнего вида фасада изначальному архитектурному решению обусловлена историческим контекстом, градостроительной ситуацией, стилевыми особенностями объекта, архитектурно-художественным решением, учтено, что здание в значительной степени сохранилось в первоначальном виде.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение главного специалиста архитектурного отдела "О рассмотрении паспорта фасадов нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36", которое содержит подробное обоснование необходимости соответствия внешнего вида фасадов и его конструктивных элементов изначальному архитектурному решению, суд признал, что необходимость соответствия внешнего вида фасадов и его конструктивных элементов изначальному архитектурному решению обусловлена историческим контекстом, градостроительной ситуацией, стилевыми особенностями объекта, архитектурно-художественным решением, способом облицовки фасада. При этом в заключении также отмечено, что на настоящий момент здание в значительной степени сохранилось в первоначальном виде. В этой связи восстановление утраченных элементов облицовки фасада должно происходить в процессе выполнения работ по плановому капитальному ремонту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Решение Свердловского УФАС России от 25.10.2024 по делу N 066/05/28-2682/2024
Нарушение: ч. 13 ст. 28 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать.По информации Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства в составе паспорта фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласован.
Нарушение: ч. 13 ст. 28 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать.По информации Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства в составе паспорта фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласован.