Паспорт фасада многоквартирного дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Паспорт фасада многоквартирного дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.09.2024 по делу N 33-15088/2024 (УИД 66RS0001-01-2024-003449-11)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об обязании демонтировать наружный блок кондиционера с козырька балкона, восстановить балконную плиту в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Указано, что собственниками квартиры осуществлен монтаж внешних блоков кондиционера на стене многоквартирного дома в отсутствие решения других собственников помещений в доме.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.При этом, разрешительная документация, а именно согласование с Департаментом архитектуры и градостроительства и регулирования земельных отношений об изменениях в паспорт фасада МКД и протокол общего собрания собственников помещений МКД о согласии такого использования общего имущества, отсутствует.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: Об обязании демонтировать наружный блок кондиционера с козырька балкона, восстановить балконную плиту в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Указано, что собственниками квартиры осуществлен монтаж внешних блоков кондиционера на стене многоквартирного дома в отсутствие решения других собственников помещений в доме.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.При этом, разрешительная документация, а именно согласование с Департаментом архитектуры и градостроительства и регулирования земельных отношений об изменениях в паспорт фасада МКД и протокол общего собрания собственников помещений МКД о согласии такого использования общего имущества, отсутствует.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Оспаривание актов, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления: Заявитель (Владелец и др.) не согласен с решением о демонтаже нестационарного торгового объекта
(КонсультантПлюс, 2024)договором с управляющей компанией на установку стационарного торгового объекта на фасаде многоквартирного дома, договором водоснабжения и водоотведения, подтверждающим подключение объекта к соответствующим сетям >>>
(КонсультантПлюс, 2024)договором с управляющей компанией на установку стационарного торгового объекта на фасаде многоквартирного дома, договором водоснабжения и водоотведения, подтверждающим подключение объекта к соответствующим сетям >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема легализации самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения с позиции норм муниципального законодательства и судебной практики
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)С учетом указанного краткого анализа судебной практики и муниципальных актов представляется, что возникает диссонанс между данными правовыми предписаниями и Жилищным кодексом РФ. Связано это с тем, что согласование перепланировки или переустройства имеет силу правопорождающего юридического факта для соответствующих жилищных правоотношений. Помимо этого, изменение фасада многоквартирного дома путем изменения внешнего вида балкона (лоджии) требует внесения изменений в паспорт фасада здания, что также влечет необходимость обращения в орган местного самоуправления. В соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска от 3 марта 2021 г. N 647 "О Порядке оформления паспорта фасадов здания, сооружения, нестационарного объекта на территории города Новосибирска" <13> внесение изменений в фасад здания возможно по заявлению заинтересованного лица, с предоставлением необходимых документов в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. При этом если сохранение самовольного переустройства и перепланировки возможно на основании судебного решения в силу федерального законодательства, то узаконение самовольного изменения фасада здания на основании судебного решения представляется невозможным в силу императивного характера норм муниципального законодательства о невозможности самовольного изменения фрагментов фасада в районе балкона или лоджии. С учетом этого нормы муниципального законодательства становятся декларативными, так как подавляющее большинство жителей муниципалитетов без каких-либо согласований осуществляют не только остекление балконов и лоджий, но и их внешнюю облицовку. При этом собственнику, решившему осуществить перепланировку или переустройство помещения, необходимо дважды обращаться в орган местного самоуправления для получения согласия на производство указанных действий и за разрешением для внесения изменений в фасад здания или сооружения, так как это разные муниципальные услуги, оказываемые населению.
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)С учетом указанного краткого анализа судебной практики и муниципальных актов представляется, что возникает диссонанс между данными правовыми предписаниями и Жилищным кодексом РФ. Связано это с тем, что согласование перепланировки или переустройства имеет силу правопорождающего юридического факта для соответствующих жилищных правоотношений. Помимо этого, изменение фасада многоквартирного дома путем изменения внешнего вида балкона (лоджии) требует внесения изменений в паспорт фасада здания, что также влечет необходимость обращения в орган местного самоуправления. В соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска от 3 марта 2021 г. N 647 "О Порядке оформления паспорта фасадов здания, сооружения, нестационарного объекта на территории города Новосибирска" <13> внесение изменений в фасад здания возможно по заявлению заинтересованного лица, с предоставлением необходимых документов в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска. При этом если сохранение самовольного переустройства и перепланировки возможно на основании судебного решения в силу федерального законодательства, то узаконение самовольного изменения фасада здания на основании судебного решения представляется невозможным в силу императивного характера норм муниципального законодательства о невозможности самовольного изменения фрагментов фасада в районе балкона или лоджии. С учетом этого нормы муниципального законодательства становятся декларативными, так как подавляющее большинство жителей муниципалитетов без каких-либо согласований осуществляют не только остекление балконов и лоджий, но и их внешнюю облицовку. При этом собственнику, решившему осуществить перепланировку или переустройство помещения, необходимо дважды обращаться в орган местного самоуправления для получения согласия на производство указанных действий и за разрешением для внесения изменений в фасад здания или сооружения, так как это разные муниципальные услуги, оказываемые населению.
Готовое решение: Как оформить (согласовать) паспорт колористического решения фасада
(КонсультантПлюс, 2024)техническими заказчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в случае реализации региональной программы капремонта.
(КонсультантПлюс, 2024)техническими заказчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в случае реализации региональной программы капремонта.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N АКПИ18-865
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Б.О., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее также - ВРООИ "Импульс") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил, ссылаясь на их противоречие пункту 25 части 1 статьи 16, статье 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункту 1.1 Правил. Требование мотивировано тем, что оспариваемые положения возлагают на них как долевых владельцев здания многоквартирного дома (г. "<...>") не предусмотренную законом обязанность по утверждению в органах местного самоуправления проектов указателей наименования улиц и окраске фасада здания согласно утвержденному в органах местного самоуправления колерному паспорту, нарушая их право на свободное определение цвета, в который они намерены окрасить его.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Б.О., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее также - ВРООИ "Импульс") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил, ссылаясь на их противоречие пункту 25 части 1 статьи 16, статье 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункту 1.1 Правил. Требование мотивировано тем, что оспариваемые положения возлагают на них как долевых владельцев здания многоквартирного дома (г. "<...>") не предусмотренную законом обязанность по утверждению в органах местного самоуправления проектов указателей наименования улиц и окраске фасада здания согласно утвержденному в органах местного самоуправления колерному паспорту, нарушая их право на свободное определение цвета, в который они намерены окрасить его.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.01.2019 N АПЛ18-618
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N АКПИ18-865, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Б., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее также - ВРООИ "Импульс") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать не действующими со дня принятия пункты 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил. В обоснование заявления административные истцы ссылались на то, что оспариваемые нормы не соответствуют пункту 25 части 1 статьи 16, статье 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункту 1.1 Правил. По их мнению, указанные положения возлагают на них как долевых владельцев здания многоквартирного дома (г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8) не предусмотренную законом обязанность по утверждению в органах местного самоуправления проектов указателей наименования улиц и окраске фасада здания согласно утвержденному в органах местного самоуправления колерному паспорту, нарушая их право на свободное определение цвета, в который они намерены окрасить его.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N АКПИ18-865, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Б., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее также - ВРООИ "Импульс") обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать не действующими со дня принятия пункты 3.5.1 и 4.2.3.13 Правил. В обоснование заявления административные истцы ссылались на то, что оспариваемые нормы не соответствуют пункту 25 части 1 статьи 16, статье 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункту 1.1 Правил. По их мнению, указанные положения возлагают на них как долевых владельцев здания многоквартирного дома (г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8) не предусмотренную законом обязанность по утверждению в органах местного самоуправления проектов указателей наименования улиц и окраске фасада здания согласно утвержденному в органах местного самоуправления колерному паспорту, нарушая их право на свободное определение цвета, в который они намерены окрасить его.