Патент бурятия

Подборка наиболее важных документов по запросу Патент бурятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88а-21189/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения об аннулировании патента.
Обстоятельства: Истец указал, что является гражданином иностранного государства, прибыл в Российскую Федерацию для работы. Обратился с заявлением за выдачей патента. Патент ему выдан, однако позднее ему вручено уведомление об аннулировании патента. С решением не согласен, поскольку оно нарушает его право на труд и проживание в Российской Федерации.
Решение: Удовлетворено.
Доводы кассатора о том, что у органа отсутствовал иная возможность исполнения апелляционного определения, которым действие решения МВД по Республике Бурятия от 13.01.2022 об аннулировании выданного Ю. патента N <данные изъяты> от 09.06.2021, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N 2а-695/2022 нежели посредством выдачи патента от 06.06.2022 подлежат отклонению, поскольку судами установлено и материалами не подтверждается, что выдача патента была связана с исполнением апелляционного определения, в апелляционном определении отсутствуют указания суда апелляционной инстанции о том, что исполнение апелляционного определения должно осуществляться посредством выдачи нового патента, собственная инициатива органа по выдаче патента от 06.06.2022 не может свидетельствовать о том, что названный документ выдан во исполнение судебного акта в котором отсутствуют указания относительно выдачи нового патента.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (апрель 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (октябрь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Нормативные акты

"Обзор правоприменительной практики за январь - сентябрь 2014 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"2) Индивидуальный предприниматель Нефедьев Д.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Министерства финансов Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 03-11-11/22103. Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое письмо Министерства является ненормативным правовым актом, не соответствует главе 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, создает препятствия и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно, запрещает применять патентную систему налогообложения на территории Республики Бурятия при изготовлении мебели для юридических лиц.