Патент волгоградская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент волгоградская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 306-ЭС18-3687 по делу N А12-23538/2010
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора об отчуждении товарных знаков недействительным, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, при неравноценном встречном исполнении, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника; сторонами допущено злоупотребление правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018, заявления о признании сделки недействительной удовлетворены частично: признан недействительным договор от 11.01.2011; восстановлено исключительное право должника на товарный знак, зарегистрированный в реестре за N 284920; признана недействительной регистрационная запись в реестре от 31.05.2013 N РД0125101; восстановлена регистрационная запись в реестре о принадлежности исключительного права должника на товарный знак, зарегистрированный за N 284920; в удовлетворении заявлений в остальной части отказано ввиду истечения срока правовой защиты второго товарного знака зарегистрированный за N 350420. Жалоба на действия (бездействие) управляющего удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником по непринятию мер по выявлению товарных знаков должника, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора об отчуждении товарных знаков недействительным, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, при неравноценном встречном исполнении, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника; сторонами допущено злоупотребление правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018, заявления о признании сделки недействительной удовлетворены частично: признан недействительным договор от 11.01.2011; восстановлено исключительное право должника на товарный знак, зарегистрированный в реестре за N 284920; признана недействительной регистрационная запись в реестре от 31.05.2013 N РД0125101; восстановлена регистрационная запись в реестре о принадлежности исключительного права должника на товарный знак, зарегистрированный за N 284920; в удовлетворении заявлений в остальной части отказано ввиду истечения срока правовой защиты второго товарного знака зарегистрированный за N 350420. Жалоба на действия (бездействие) управляющего удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником по непринятию мер по выявлению товарных знаков должника, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2013 N 16-АД13-9
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.Изучение истребованного из Суровикинского районного суда Волгоградской области дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы Петрова А.В. позволяет прийти к следующим выводам.
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.Изучение истребованного из Суровикинского районного суда Волгоградской области дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы Петрова А.В. позволяет прийти к следующим выводам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое регулирование социально-трудовых отношений с иностранными гражданами: междисциплинарный подход: монография"
(под общ. ред. Е.Б. Хохлова, Е.В. Сыченко)
("Юстицинформ", 2019)<147> См., напр.: Постановление губернатора Ленинградской области от 05.03.2015 N 11-пг; Постановление губернатора Волгоградской области от 17.03.2015 N 211; Постановление губернатора Мурманской области от 31.12.2014 N 214-ПГ и др.
(под общ. ред. Е.Б. Хохлова, Е.В. Сыченко)
("Юстицинформ", 2019)<147> См., напр.: Постановление губернатора Ленинградской области от 05.03.2015 N 11-пг; Постановление губернатора Волгоградской области от 17.03.2015 N 211; Постановление губернатора Мурманской области от 31.12.2014 N 214-ПГ и др.
Статья: Комментарий к статье 1240 ГК РФ
(Гаврилов Э.П.)
("Патенты и лицензии", 2021, N 11)По ст. 1240 ГК РФ имеется многочисленная судебная практика. Я приведу лишь одно судебное решение, принятое Арбитражным судом Волгоградской области 15 октября 2020 г. по делу N А12-7928/2020. Считаю это решение логично обоснованным и верным. Суд, анализируя ст. 1240 ГК РФ, пришел к выводу, что в сложном объекте обязательно необходимо наличие единого творческого замысла. Рассматривая конкретный случай проведения эстрадного концерта, который состоял из 13 песен и текста, их связывающего, суд пришел к выводу о том, что это представление не является сложным объектом, поскольку в нем нет единого творческого замысла.
(Гаврилов Э.П.)
("Патенты и лицензии", 2021, N 11)По ст. 1240 ГК РФ имеется многочисленная судебная практика. Я приведу лишь одно судебное решение, принятое Арбитражным судом Волгоградской области 15 октября 2020 г. по делу N А12-7928/2020. Считаю это решение логично обоснованным и верным. Суд, анализируя ст. 1240 ГК РФ, пришел к выводу, что в сложном объекте обязательно необходимо наличие единого творческого замысла. Рассматривая конкретный случай проведения эстрадного концерта, который состоял из 13 песен и текста, их связывающего, суд пришел к выводу о том, что это представление не является сложным объектом, поскольку в нем нет единого творческого замысла.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 10.11.2016 N ММВ-7-12/607@
(ред. от 07.08.2017)
"О проведении опытной эксплуатации программного обеспечения функционального блока N 3 АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологических процессов 103.02.02.00.0010 "Регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" (паспорт функции 05.15.01) и 103.03.03.00.0010 "Прием и обработка документов, связанных с применением патентной системы налогообложения" (паспорт функции 05.10.03.01) с учетом принципа экстерриториальности"1.2. Технологического процесса 103.03.03.00.0010 "Прием и обработка документов, связанных с применением патентной системы налогообложения" с учетом принципа экстерриториальности - на базе УФНС России по Волгоградской области, УФНС России по Нижегородской области, УФНС России по г. Москве, УФНС России по Санкт-Петербургу и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России.
(ред. от 07.08.2017)
"О проведении опытной эксплуатации программного обеспечения функционального блока N 3 АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологических процессов 103.02.02.00.0010 "Регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес" (паспорт функции 05.15.01) и 103.03.03.00.0010 "Прием и обработка документов, связанных с применением патентной системы налогообложения" (паспорт функции 05.10.03.01) с учетом принципа экстерриториальности"1.2. Технологического процесса 103.03.03.00.0010 "Прием и обработка документов, связанных с применением патентной системы налогообложения" с учетом принципа экстерриториальности - на базе УФНС России по Волгоградской области, УФНС России по Нижегородской области, УФНС России по г. Москве, УФНС России по Санкт-Петербургу и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России.