Патентная система в кировской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Патентная система в кировской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2020 N 301-ЭС20-2546 по делу N А28-8534/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность по оказанию услуг по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома, предполагает организацию пунктов по приемке вторичного сырья, размещенных и оборудованных в соответствии с санитарными нормами и правилами, а доказательства того, что налогоплательщик такие пункты организовал, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 38, 249, 345.15, 346.17, 346.43, 346.45, 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьями 6, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Законом Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области", Приказом Федеральной налоговой службы от 26.11.2014 N ММВ-7-3/599@ "Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения", Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность по оказанию услуг по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома, предполагает организацию пунктов по приемке вторичного сырья, размещенных и оборудованных в соответствии с санитарными нормами и правилами, а доказательства того, что налогоплательщик такие пункты организовал, не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 38, 249, 345.15, 346.17, 346.43, 346.45, 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьями 6, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Законом Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области", Приказом Федеральной налоговой службы от 26.11.2014 N ММВ-7-3/599@ "Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения", Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 301-ЭС19-6218 по делу N А28-13889/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная деятельность не подпадает под действие патентной системы налогообложения и поскольку доход от оказания услуг по перевозке грузов является безвозмездно полученным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 39, 41, 143, 146, 153, 208, 210, 346.43, 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 23, 421, 431, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Закона Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.05.2001 N 88-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09 и от 18.06.2013 N 18384/12, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная деятельность не подпадает под действие патентной системы налогообложения и поскольку доход от оказания услуг по перевозке грузов является безвозмездно полученным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 39, 41, 143, 146, 153, 208, 210, 346.43, 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 23, 421, 431, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Закона Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 15.05.2001 N 88-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.03.2010 N 14009/09 и от 18.06.2013 N 18384/12, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Настольная книга бизнесменов на патенте
(Волохова А.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 8)В проверяемом периоде на территории Кировской области возможность применения индивидуальными предпринимателями ПСН была установлена Законом Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области".
(Волохова А.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 8)В проверяемом периоде на территории Кировской области возможность применения индивидуальными предпринимателями ПСН была установлена Законом Кировской области от 29.11.2012 N 221-ЗО "О патентной системе налогообложения на территории Кировской области".
Статья: Определение высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации направлений и приоритетов законодательной деятельности региона
(Карсанин А.Е.)
("Адвокат", 2010, N 12)Указанные документы, определяя текущие финансовые приоритеты, оказывают влияние на региональный законотворческий процесс. Например, по итогам Бюджетного послания губернатора Кемеровской области за 2009 г. <7> были подготовлены законодательные инициативы области по изменению размера налоговых отчислений в местные бюджеты от системы патентов для занятия малым бизнесом, а по итогам Бюджетного послания губернатора Кировской области <8> - проект областного закона "Об установлении исключительных случаев заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений".
(Карсанин А.Е.)
("Адвокат", 2010, N 12)Указанные документы, определяя текущие финансовые приоритеты, оказывают влияние на региональный законотворческий процесс. Например, по итогам Бюджетного послания губернатора Кемеровской области за 2009 г. <7> были подготовлены законодательные инициативы области по изменению размера налоговых отчислений в местные бюджеты от системы патентов для занятия малым бизнесом, а по итогам Бюджетного послания губернатора Кировской области <8> - проект областного закона "Об установлении исключительных случаев заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений".
Нормативные акты
Постановление администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от 18.06.2024 N 970
"Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Организация отдыха детей в каникулярное время"Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в рамках налоговых режимов "патентная система налогообложения", "налог на профессиональный доход", вправе представить следующие документы (сведения) о доходах:
"Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Организация отдыха детей в каникулярное время"Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в рамках налоговых режимов "патентная система налогообложения", "налог на профессиональный доход", вправе представить следующие документы (сведения) о доходах: