Пдк нефтепродуктов в воде
Подборка наиболее важных документов по запросу Пдк нефтепродуктов в воде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8.14 "Нарушение правил водопользования" КоАП РФ"Как правильно указал суд первой инстанции, факт нарушения Обществом водоохранного законодательства, выразившегося в сбросе в водный объект - болото Шаровское сточных вод с превышением установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, подтверждается протоколами результатов анализа проб сточной воды, представленными в материалы дела, в которых зафиксировано, что в отобранных сточных водах фактическая концентрация по веществам: БПК полное, БПК 5, аммоний-ион, фосфат-ион, СПАВ, нефтепродукты превышает предельно допустимые концентрации, установленные для водных объектов рыбохозяйственного значения. Поскольку постановлением Управления о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (часть 1 статьи 8.14. КоАП РФ), факт причинения ущерба водному объекту подтверждается материалами дела."
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 N 14АП-6042/2023 по делу N А13-1347/2023
Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту.
Решение: Требование удовлетворено.В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что заключениями экспертной организации от 15.02.2022 N 3, от 01.03.2022 N 6, от 16.03.2022 N 10 подтвержден факт превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а именно: фактическое значение нефтепродукты (в 15,6 раза, в 10,6 раза, в 6,6 раза, в 4 раза), аммоний-ион (в 106 раз, в 42 раза, в 40 раз, в 76 раза), фосфат-ион (по Р) (в 23,6 раза, в 8,5 раза, в 8,5 раза, в 8,1 раза), сульфаты (в 2,4 раза, в 5,8 раза, в 3,9 раза, в 1,9 раза), БПК5 (в 49,05 раза, в 14,7 раза, в 12,85 раза, в 12,3 раза), АСПАВ (в 13,9 раза, в 8,7 раза, в 9,5 раза, в 8,1 раза).
Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту.
Решение: Требование удовлетворено.В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что заключениями экспертной организации от 15.02.2022 N 3, от 01.03.2022 N 6, от 16.03.2022 N 10 подтвержден факт превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а именно: фактическое значение нефтепродукты (в 15,6 раза, в 10,6 раза, в 6,6 раза, в 4 раза), аммоний-ион (в 106 раз, в 42 раза, в 40 раз, в 76 раза), фосфат-ион (по Р) (в 23,6 раза, в 8,5 раза, в 8,5 раза, в 8,1 раза), сульфаты (в 2,4 раза, в 5,8 раза, в 3,9 раза, в 1,9 раза), БПК5 (в 49,05 раза, в 14,7 раза, в 12,85 раза, в 12,3 раза), АСПАВ (в 13,9 раза, в 8,7 раза, в 9,5 раза, в 8,1 раза).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Средства прокурорской деятельности: проблемы теории и практики: монография"
(Коршунова О.Н., Лавров В.В., Никитин Е.Л., Головко И.И., Кулик Н.В., Исламова Э.Р., Плугарь Д.М., Дытченко Г.В., Коряченцова С.И., Кустов М.Н., Васильева А.В., Левченко О.А., Мельникова М.Б., Рубцова О.Н., Стеля В.А., Талья Е.А.)
("РУСАЙНС", 2019)Типичными основаниями для обращения в суд являются: нарушения требований при использовании природных ресурсов (сброс сточных вод в водные объекты с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе, необеспечение утилизации (переработки) попутного газа в соответствии с предусмотренными проектами, загрязнение почвы и воды нефтепродуктами); невыполнение органами публичной власти мероприятий, предписанных законодательством (непринятие мер по организации деятельности в сфере обращения с отходами, ликвидации несанкционированных свалок, накопленного экологического вреда и др.); незаконное использование организациями, предприятиями природных ресурсов (объектов животного мира, земельных участков, водных объектов и др.).
(Коршунова О.Н., Лавров В.В., Никитин Е.Л., Головко И.И., Кулик Н.В., Исламова Э.Р., Плугарь Д.М., Дытченко Г.В., Коряченцова С.И., Кустов М.Н., Васильева А.В., Левченко О.А., Мельникова М.Б., Рубцова О.Н., Стеля В.А., Талья Е.А.)
("РУСАЙНС", 2019)Типичными основаниями для обращения в суд являются: нарушения требований при использовании природных ресурсов (сброс сточных вод в водные объекты с превышением установленных нормативов допустимых сбросов, превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе, необеспечение утилизации (переработки) попутного газа в соответствии с предусмотренными проектами, загрязнение почвы и воды нефтепродуктами); невыполнение органами публичной власти мероприятий, предписанных законодательством (непринятие мер по организации деятельности в сфере обращения с отходами, ликвидации несанкционированных свалок, накопленного экологического вреда и др.); незаконное использование организациями, предприятиями природных ресурсов (объектов животного мира, земельных участков, водных объектов и др.).
Статья: Общественно опасные последствия преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды: системный анализ
(Забавко Р.А., Рогова Е.В.)
("Lex russica", 2020, N 2)В качестве примера квалификации загрязнения вод при захоронении химических веществ и отходов с нарушением установленных правил можно привести приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 мая 2018 г. по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 247 УК РФ. В качестве последствий указано загрязнение притока оз. Байкал посредством сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе недоочищенных сточных вод, в которых в ряде проб обнаружено существенное превышение содержания предельно допустимых концентраций химических веществ: сульфат-иона, фосфат-иона, взвешенных веществ, хлорид-иона, нитрат-иона, нитрит-иона, аммония-иона, нефтепродуктов и других веществ. Это повлекло за собой угрозу причинения существенного негативного воздействия на качество поверхностной воды и водного объекта рыбохозяйственного значения реки и оз. Байкал <2>.
(Забавко Р.А., Рогова Е.В.)
("Lex russica", 2020, N 2)В качестве примера квалификации загрязнения вод при захоронении химических веществ и отходов с нарушением установленных правил можно привести приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 мая 2018 г. по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 247 УК РФ. В качестве последствий указано загрязнение притока оз. Байкал посредством сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе недоочищенных сточных вод, в которых в ряде проб обнаружено существенное превышение содержания предельно допустимых концентраций химических веществ: сульфат-иона, фосфат-иона, взвешенных веществ, хлорид-иона, нитрат-иона, нитрит-иона, аммония-иона, нефтепродуктов и других веществ. Это повлекло за собой угрозу причинения существенного негативного воздействия на качество поверхностной воды и водного объекта рыбохозяйственного значения реки и оз. Байкал <2>.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 12.11.2018 N 2393/р
(ред. от 26.04.2022)
"Об утверждении Правил по охране труда на складах (базах) топлива ОАО "РЖД"
(вместе с "ПОТ РЖД-4100612-РЖДС-142-2018. Правила...")2.10.9. Нефтепродукты, разлитые при вскрытии насоса, должны быть убраны, а место, залитое нефтепродуктами, засыпано песком или промыто водой из шланга.
(ред. от 26.04.2022)
"Об утверждении Правил по охране труда на складах (базах) топлива ОАО "РЖД"
(вместе с "ПОТ РЖД-4100612-РЖДС-142-2018. Правила...")2.10.9. Нефтепродукты, разлитые при вскрытии насоса, должны быть убраны, а место, залитое нефтепродуктами, засыпано песком или промыто водой из шланга.