Педагогический стаж воспитатель
Подборка наиболее важных документов по запросу Педагогический стаж воспитатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 по делу N 88-17826/2024 (УИД 50RS0007-01-2023-004973-64)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа 25 лет.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об отсутствии оснований для включения в специальный педагогический стаж истца периода работы в должности воспитателя ясельной группы в Яслях - саду ст. Бессарабская с 1 января 1991 года по 14 октября 1995 года, поскольку документы по личному составу переданы на хранение в архивную службу частично, отсутствуют книги приказов по личному составу за период с 1989 года по 1996 года, не могут являться основанием для отмены судебных актов, так как судами правомерно приняты во внимание иные письменные доказательства по делу, безусловно подтверждающие факт осуществления истцом в спорный период педагогической деятельности в должности и в учреждении, предусмотренных Перечнем от 17 декабря 1959 г. N 1397 и Списком N 463.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа 25 лет.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об отсутствии оснований для включения в специальный педагогический стаж истца периода работы в должности воспитателя ясельной группы в Яслях - саду ст. Бессарабская с 1 января 1991 года по 14 октября 1995 года, поскольку документы по личному составу переданы на хранение в архивную службу частично, отсутствуют книги приказов по личному составу за период с 1989 года по 1996 года, не могут являться основанием для отмены судебных актов, так как судами правомерно приняты во внимание иные письменные доказательства по делу, безусловно подтверждающие факт осуществления истцом в спорный период педагогической деятельности в должности и в учреждении, предусмотренных Перечнем от 17 декабря 1959 г. N 1397 и Списком N 463.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 88-15693/2023 по делу N 2-51/2023(2-1260/2022) (УИД 18RS0027-01-2022-001822-26)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в специальный стаж.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности, при этом в специальный стаж истицы не были включены периоды ее работы воспитателем детского комбината.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой книжкой и совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (справкой от 11 декабря 2006 года и архивной справкой АО "Северодонецкое объединение Азот" от 1 июля 2016 года) подтверждается факт работы истца в спорные периоды в должности, непосредственно связанной с воспитанием детей, в детском дошкольном учреждении, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством приобрела право на включение спорных периодов в педагогический стаж, в связи с чем имеет право на зачет спорных периодов работы в должности воспитателя детского комбината в педагогический стаж.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в специальный стаж.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с отсутствием стажа требуемой продолжительности, при этом в специальный стаж истицы не были включены периоды ее работы воспитателем детского комбината.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой книжкой и совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (справкой от 11 декабря 2006 года и архивной справкой АО "Северодонецкое объединение Азот" от 1 июля 2016 года) подтверждается факт работы истца в спорные периоды в должности, непосредственно связанной с воспитанием детей, в детском дошкольном учреждении, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец в соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством приобрела право на включение спорных периодов в педагогический стаж, в связи с чем имеет право на зачет спорных периодов работы в должности воспитателя детского комбината в педагогический стаж.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы работы по совместительству гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации
(Ломакина Т.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 6)Есть такие примеры и в судебной практике. Так, Хасанский районный суд <4>, рассматривая дело по иску Ш., уволенной по п. 3 ст. 84 ТК РФ, к КГОКУ "Детский дом п. Славянка", о восстановлении ее на работе в должности воспитателя, отказал в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов, доказывающих незаконность увольнения, Ш. указывала на то, что она учится на первом курсе заочного отделения ЧОУ СПО "Гуманитарно-экономический колледж Открытого института", имеет педагогический стаж 26 лет, работает воспитателем 9 лет, проходила курсы повышения квалификации в 2013 г., обладает достаточной квалификацией, по итогам аттестации ей была присвоена первая квалификационная категория сроком на пять лет. Кроме того, Ш. указала, что вынесение рекомендаций работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, относится к компетенции аттестационных комиссий организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Суд счел, что имеющийся у Ш. документ не является документом, подтверждающим наличие у нее необходимого образования для осуществления трудовой деятельности в должности "воспитатель", что увольнение ее работодателем было обоснованно. Приморским краевым судом решение суда первой инстанции оставлено в силе <5>. По мнению суда, "учитывая, что на момент приема на работу на указанную должность и на момент расторжения трудового договора Ш. не имела необходимого образования, судебная коллегия считает, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с ней по п. 11 ч. 1 ст. 77 и абзацу 3 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации".
(Ломакина Т.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 6)Есть такие примеры и в судебной практике. Так, Хасанский районный суд <4>, рассматривая дело по иску Ш., уволенной по п. 3 ст. 84 ТК РФ, к КГОКУ "Детский дом п. Славянка", о восстановлении ее на работе в должности воспитателя, отказал в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов, доказывающих незаконность увольнения, Ш. указывала на то, что она учится на первом курсе заочного отделения ЧОУ СПО "Гуманитарно-экономический колледж Открытого института", имеет педагогический стаж 26 лет, работает воспитателем 9 лет, проходила курсы повышения квалификации в 2013 г., обладает достаточной квалификацией, по итогам аттестации ей была присвоена первая квалификационная категория сроком на пять лет. Кроме того, Ш. указала, что вынесение рекомендаций работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, относится к компетенции аттестационных комиссий организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Суд счел, что имеющийся у Ш. документ не является документом, подтверждающим наличие у нее необходимого образования для осуществления трудовой деятельности в должности "воспитатель", что увольнение ее работодателем было обоснованно. Приморским краевым судом решение суда первой инстанции оставлено в силе <5>. По мнению суда, "учитывая, что на момент приема на работу на указанную должность и на момент расторжения трудового договора Ш. не имела необходимого образования, судебная коллегия считает, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с ней по п. 11 ч. 1 ст. 77 и абзацу 3 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации".
Статья: Некоторые проблемы правовой оценки и предупреждения неосторожных преступлений в сфере образования, совершенных при ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей
(Быкова Е.Г., Сидорова Е.З.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Криминологи отмечают, что педагог, совершивший неосторожное профессиональное преступление, занимает одновременно множество социальных позиций <15>. В семье этот человек выступает, как правило, в качестве родителя, в образовательной организации - действующего работника, который характеризуется в коллективе положительно, имеет определенный педагогический стаж и т.п. Чаще всего за неосторожные преступления осуждают воспитателей детских садов <16>, учителей общеобразовательных школ <17>, воспитателей детских домов, работников дополнительного образования (например, инструкторов-тренеров по плаванию, воспитателей детских оздоровительных лагерей) и др.
(Быкова Е.Г., Сидорова Е.З.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Криминологи отмечают, что педагог, совершивший неосторожное профессиональное преступление, занимает одновременно множество социальных позиций <15>. В семье этот человек выступает, как правило, в качестве родителя, в образовательной организации - действующего работника, который характеризуется в коллективе положительно, имеет определенный педагогический стаж и т.п. Чаще всего за неосторожные преступления осуждают воспитателей детских садов <16>, учителей общеобразовательных школ <17>, воспитателей детских домов, работников дополнительного образования (например, инструкторов-тренеров по плаванию, воспитателей детских оздоровительных лагерей) и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. В специальный стаж П. для назначения пенсии не были включены периоды ее работы в должности воспитателя детского комбината со ссылкой на то, что детские комбинаты не поименованы в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность в которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. В специальный стаж П. для назначения пенсии не были включены периоды ее работы в должности воспитателя детского комбината со ссылкой на то, что детские комбинаты не поименованы в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность в которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)В обоснование заявленных требований П. указала, что в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, пенсионным органом не были засчитаны периоды ее нахождения в учебных отпусках во время работы в должности воспитателя детского комбината.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)В обоснование заявленных требований П. указала, что в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, пенсионным органом не были засчитаны периоды ее нахождения в учебных отпусках во время работы в должности воспитателя детского комбината.