Пенсия работающим пенсионерам В 2021 ГОДУ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пенсия работающим пенсионерам В 2021 ГОДУ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26.1 "Выплата страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности" Федерального закона "О страховых пенсиях""Ссылка учреждения на часть 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ отклоняется, поскольку положения данной нормы применяются только в случае возобновления пенсионером работы после индексации пенсии. В рассматриваемом случае у учреждения имелись сведения о том, что в период с мая по октябрь 2021 года пенсионер работал, перерыв и/или возобновление работы не осуществлял."
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 N 02АП-9205/2023 по делу N А29-3847/2023
Требование: О возмещении ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что Фонд не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков, поскольку 13.04.2021 Обществом представлены сведения за март 2021 года и последующие месяцы в отношении Кожемяко В.В. как работающем пенсионере.
Требование: О возмещении ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что Фонд не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков, поскольку 13.04.2021 Обществом представлены сведения за март 2021 года и последующие месяцы в отношении Кожемяко В.В. как работающем пенсионере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Наконец, обоснование применимости конституционных положений может осуществляться в разрезе темпоральных оснований. Ярчайший пример - Определение Конституционного Суда России от 24 июня 2021 года N 1139-О, в котором оценивалась конституционность законоположения, приостановившего индексацию пенсий работающих пенсионеров. В связи с принятием в 2020 году конституционных поправок, гарантирующих среди прочего ежегодную индексацию пенсий (часть 6 статьи 75 Конституции России), гражданин посчитал, что Федеральный закон "О страховых пенсиях" должен быть приведен в соответствие с конституционными предписаниями. Конституционный Суд России указал, что реализация приведенной конституционной новеллы требует тщательного бюджетного планирования и учета "социально-экономических условий и финансовых возможностей государства на среднесрочный и долгосрочный период", что невозможно без "разумного переходного периода для проведения расчетов, аналитической оценки и подготовки соответствующих законодательных решений" <84>. Иными словами, был обоснован тезис о том, что конституционное предписание о ежегодной индексации пенсий начнет действовать спустя некоторое время. Примечательно, что, мотивируя свое решение снять жалобу гражданина с дальнейшего рассмотрения, Конституционный Суд России дополнительно указал, что все судебные акты, принятые по делу заявителя, состоялись до вступления в силу конституционных поправок <85>.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Наконец, обоснование применимости конституционных положений может осуществляться в разрезе темпоральных оснований. Ярчайший пример - Определение Конституционного Суда России от 24 июня 2021 года N 1139-О, в котором оценивалась конституционность законоположения, приостановившего индексацию пенсий работающих пенсионеров. В связи с принятием в 2020 году конституционных поправок, гарантирующих среди прочего ежегодную индексацию пенсий (часть 6 статьи 75 Конституции России), гражданин посчитал, что Федеральный закон "О страховых пенсиях" должен быть приведен в соответствие с конституционными предписаниями. Конституционный Суд России указал, что реализация приведенной конституционной новеллы требует тщательного бюджетного планирования и учета "социально-экономических условий и финансовых возможностей государства на среднесрочный и долгосрочный период", что невозможно без "разумного переходного периода для проведения расчетов, аналитической оценки и подготовки соответствующих законодательных решений" <84>. Иными словами, был обоснован тезис о том, что конституционное предписание о ежегодной индексации пенсий начнет действовать спустя некоторое время. Примечательно, что, мотивируя свое решение снять жалобу гражданина с дальнейшего рассмотрения, Конституционный Суд России дополнительно указал, что все судебные акты, принятые по делу заявителя, состоялись до вступления в силу конституционных поправок <85>.
Вопрос: Обязан ли пенсионер отработать 14 дней перед увольнением по собственному желанию, если он уже был уволен в связи с выходом на пенсию у предыдущего работодателя?
(Консультация эксперта, 2024)Соответственно, увольнение работника по его инициативе (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию возможно один раз - при получении права на страховую пенсию, поскольку увольнение по данному основанию предусматривает именно факт выхода на пенсию, а не наличие у работника статуса пенсионера (Письмо Роструда от 01.06.2021 N ПГ/16760-6-1).
(Консультация эксперта, 2024)Соответственно, увольнение работника по его инициативе (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию возможно один раз - при получении права на страховую пенсию, поскольку увольнение по данному основанию предусматривает именно факт выхода на пенсию, а не наличие у работника статуса пенсионера (Письмо Роструда от 01.06.2021 N ПГ/16760-6-1).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 22-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" в связи с жалобой гражданки Т.В. Мельниковой"Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2020 года исковые требования Т.В. Мельниковой удовлетворены частично, за ней признано право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а на орган социальной защиты населения возложена обязанность предоставить ей эти меры с момента фактического отказа в их предоставлении (т.е. с 1 января 2020 года). Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суды, так же как и орган социальной защиты населения, пришли к выводу, что заявительница не соответствует установленным частью 3 статьи 2 Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 года N 493-ОЗ критериям отнесения граждан к категории лиц, за которыми сохраняется право на предусмотренные данным Законом меры социальной поддержки, поскольку она не достигла 55 лет. Сохранение же за пенсионерами из числа педагогических работников права на такого рода меры в случае досрочного назначения им страховой пенсии по старости, по мнению судов, из действующего законодательства не вытекает.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" в связи с жалобой гражданки Т.В. Мельниковой"Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2020 года исковые требования Т.В. Мельниковой удовлетворены частично, за ней признано право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а на орган социальной защиты населения возложена обязанность предоставить ей эти меры с момента фактического отказа в их предоставлении (т.е. с 1 января 2020 года). Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суды, так же как и орган социальной защиты населения, пришли к выводу, что заявительница не соответствует установленным частью 3 статьи 2 Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 года N 493-ОЗ критериям отнесения граждан к категории лиц, за которыми сохраняется право на предусмотренные данным Законом меры социальной поддержки, поскольку она не достигла 55 лет. Сохранение же за пенсионерами из числа педагогических работников права на такого рода меры в случае досрочного назначения им страховой пенсии по старости, по мнению судов, из действующего законодательства не вытекает.