Пенсия за выслугу лет государственным гражданским служащим Ростовской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Пенсия за выслугу лет государственным гражданским служащим Ростовской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 41-АПГ18-25
О частичной отмене решения Ростовского областного суда от 21.08.2018 и признании не действующим в части абзаца 1 пункта 1.2 части 1 статьи 1 Положения "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования "Обливский район", утв. решением Собрания депутатов Обливского района Ростовской области от 18.10.2011 N 93 (в ред. решения Собрания депутатов Обливского района Ростовской области от 18.05.2015 N 9).При этом, исходя из взаимосвязи государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальной службы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, вопреки мнению административного истца, приведенному в апелляционной жалобе, считает правомерной ссылку суда первой инстанции на абзац второй пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", содержащего аналогичное условие предоставления права на пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим при увольнении с федеральной государственной гражданской службы.
О частичной отмене решения Ростовского областного суда от 21.08.2018 и признании не действующим в части абзаца 1 пункта 1.2 части 1 статьи 1 Положения "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального образования "Обливский район", утв. решением Собрания депутатов Обливского района Ростовской области от 18.10.2011 N 93 (в ред. решения Собрания депутатов Обливского района Ростовской области от 18.05.2015 N 9).При этом, исходя из взаимосвязи государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальной службы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, вопреки мнению административного истца, приведенному в апелляционной жалобе, считает правомерной ссылку суда первой инстанции на абзац второй пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", содержащего аналогичное условие предоставления права на пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим при увольнении с федеральной государственной гражданской службы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гарантии деятельности главы муниципального образования в материалах судебной практики
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 1)В 2015 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации обобщила практику прокурорского надзора за исполнением законодательства при установлении выборным должностным лицам местного самоуправления пенсий и доплат к ним, подготовив соответствующий обзор. В обзоре, в частности, констатируется, что, поскольку выборные должностные лица местного самоуправления муниципальными служащими не являются, принцип соотносимости пенсионного обеспечения муниципального служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации к ним не применим. Это обстоятельство позволяет назначать им при определенных условиях высокие пенсии. Так, размер доплаты к трудовой пенсии по старости мэра г. Воронежа Воронежской области при наличии стажа муниципальной службы 15 лет составил бы почти 60 тыс. руб. Общий размер пенсии бывшего мэра г. Ростова-на-Дону Ростовской области в случае обращения за назначением пенсии за выслугу лет (примерно 73 тыс. руб.) с учетом страховой пенсии по старости составил бы около 100 тыс. руб.
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 1)В 2015 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации обобщила практику прокурорского надзора за исполнением законодательства при установлении выборным должностным лицам местного самоуправления пенсий и доплат к ним, подготовив соответствующий обзор. В обзоре, в частности, констатируется, что, поскольку выборные должностные лица местного самоуправления муниципальными служащими не являются, принцип соотносимости пенсионного обеспечения муниципального служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации к ним не применим. Это обстоятельство позволяет назначать им при определенных условиях высокие пенсии. Так, размер доплаты к трудовой пенсии по старости мэра г. Воронежа Воронежской области при наличии стажа муниципальной службы 15 лет составил бы почти 60 тыс. руб. Общий размер пенсии бывшего мэра г. Ростова-на-Дону Ростовской области в случае обращения за назначением пенсии за выслугу лет (примерно 73 тыс. руб.) с учетом страховой пенсии по старости составил бы около 100 тыс. руб.
"Создание законов в субъектах Российской Федерации: Монография"
(Артамонов А.Н.)
("РЮИ РПА Минюста России", 2011)36. Областной закон Ростовской области от 10.12.2010 N 538-ЗС "О денежном содержании государственных гражданских служащих Ростовской области".
(Артамонов А.Н.)
("РЮИ РПА Минюста России", 2011)36. Областной закон Ростовской области от 10.12.2010 N 538-ЗС "О денежном содержании государственных гражданских служащих Ростовской области".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Не установлены такие условия и законодательством субъекта Российской Федерации, что следует из положений Областного закона Ростовской области от 29 февраля 2000 г. N 62-ЗС "О ежемесячной доплате к пенсии отдельным категориям граждан", Областного закона Ростовской области от 26 июля 2005 г. N 344-ЗС "О государственной гражданской службе Ростовской области", Областного закона Ростовской области от 9 октября 2007 г. N 786-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области" и Областного закона Ростовской области от 15 февраля 2008 г. N 872-ЗС "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Не установлены такие условия и законодательством субъекта Российской Федерации, что следует из положений Областного закона Ростовской области от 29 февраля 2000 г. N 62-ЗС "О ежемесячной доплате к пенсии отдельным категориям граждан", Областного закона Ростовской области от 26 июля 2005 г. N 344-ЗС "О государственной гражданской службе Ростовской области", Областного закона Ростовской области от 9 октября 2007 г. N 786-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области" и Областного закона Ростовской области от 15 февраля 2008 г. N 872-ЗС "О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Ростовской области и должности государственной гражданской службы Ростовской области".
Статья: Отдельные аспекты судебной защиты права на социальное обеспечение в условиях цифровизации
(Гусев А.Ю., Сулейманова Ф.О.)
("Российская юстиция", 2019, N 9)<12> Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2019 г. по делу N 2-324/19 // Архив Ростовского районного суда Ярославской области.
(Гусев А.Ю., Сулейманова Ф.О.)
("Российская юстиция", 2019, N 9)<12> Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 мая 2019 г. по делу N 2-324/19 // Архив Ростовского районного суда Ярославской области.
"Судебная практика в современной правовой системе России: Монография"
(Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.)
(под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева)
("ИЗиСП", "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017)В первое десятилетие действия Конвенции на территории Российской Федерации значительная доля жалоб (до 40%) приходилась на неисполнение в течение длительного времени решений национальных судов по гражданским делам (по зарплатам, пенсиям, пособиям, вещным обязательствам государства). Не случайно поэтому первым делом, по которому Судом было вынесено Постановление в отношении России, было дело "чернобыльца" А. Бурдова из г. Шахты Ростовской области, которому годами не выплачивалось "отвоеванное" в суде пособие (Burdov v. Russia, 7 мая 2002 г.). За этим Постановлением последовало более двухсот аналогичных постановлений, что побудило Суд констатировать в "Пилотном постановлении" по делу А. Бурдова (N 2), так как ему после периода регулярных выплат опять прекратили выплачивать пособие, наличие в России "системной проблемы" - массового характера неисполнения судебных решений и отсутствия эффективных средств правовой защиты от этого нарушения (в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2003 г. неисполнение судебного решения приравнивалось к незавершенности процедуры). В Постановлении по этому делу (Burdov v. Russia (2), 15 января 2009 г.) Суд обязал государство-ответчика создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс средств по обеспечению исполнения судебных решений и возмещения гражданам ущерба за их неисполнение. В ожидании принятия таких мер Суд замораживал рассмотрение аналогичных дел, дав государству возможность заключить мировые соглашения с заявителями. Через год после вступления в силу Постановления ЕСПЧ по делу "Бурдов-2" были приняты Федеральные законы от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, по европейской традиции этот Закон тут же получил у комментаторов название "закон Бурдова"). Указанный Закон предусматривал, в частности: "Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека" (ч. 2 ст. 2). Закон сразу стал "образцовым" актом для других постсоветских стран, где существует такая же проблема: были приняты аналогичные "Бурдову-2" постановления Суда в отношении Молдавии, Украины.
(Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.)
(под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева)
("ИЗиСП", "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017)В первое десятилетие действия Конвенции на территории Российской Федерации значительная доля жалоб (до 40%) приходилась на неисполнение в течение длительного времени решений национальных судов по гражданским делам (по зарплатам, пенсиям, пособиям, вещным обязательствам государства). Не случайно поэтому первым делом, по которому Судом было вынесено Постановление в отношении России, было дело "чернобыльца" А. Бурдова из г. Шахты Ростовской области, которому годами не выплачивалось "отвоеванное" в суде пособие (Burdov v. Russia, 7 мая 2002 г.). За этим Постановлением последовало более двухсот аналогичных постановлений, что побудило Суд констатировать в "Пилотном постановлении" по делу А. Бурдова (N 2), так как ему после периода регулярных выплат опять прекратили выплачивать пособие, наличие в России "системной проблемы" - массового характера неисполнения судебных решений и отсутствия эффективных средств правовой защиты от этого нарушения (в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2003 г. неисполнение судебного решения приравнивалось к незавершенности процедуры). В Постановлении по этому делу (Burdov v. Russia (2), 15 января 2009 г.) Суд обязал государство-ответчика создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс средств по обеспечению исполнения судебных решений и возмещения гражданам ущерба за их неисполнение. В ожидании принятия таких мер Суд замораживал рассмотрение аналогичных дел, дав государству возможность заключить мировые соглашения с заявителями. Через год после вступления в силу Постановления ЕСПЧ по делу "Бурдов-2" были приняты Федеральные законы от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, по европейской традиции этот Закон тут же получил у комментаторов название "закон Бурдова"). Указанный Закон предусматривал, в частности: "Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека" (ч. 2 ст. 2). Закон сразу стал "образцовым" актом для других постсоветских стран, где существует такая же проблема: были приняты аналогичные "Бурдову-2" постановления Суда в отношении Молдавии, Украины.
"Представительство в семейном праве"
(Пластинина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)При этом не следует забывать, что нетрудоспособными родители могут становиться как в силу инвалидности, так и в силу возраста: отец, достигший возраста шестидесяти лет, мать - пятидесяти пяти лет (пп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации).
(Пластинина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)При этом не следует забывать, что нетрудоспособными родители могут становиться как в силу инвалидности, так и в силу возраста: отец, достигший возраста шестидесяти лет, мать - пятидесяти пяти лет (пп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации).
Статья: Общественный контроль за негосударственными пенсионными фондами в Российской Федерации: проблемы организации и осуществления
(Гончаров В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 1)Гончаров Виталий Викторович, кандидат юридических наук, доцент, декан факультета высшего образования Политехнического института (филиала) Донского государственного технического университета в городе Таганроге Ростовской области.
(Гончаров В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 1)Гончаров Виталий Викторович, кандидат юридических наук, доцент, декан факультета высшего образования Политехнического института (филиала) Донского государственного технического университета в городе Таганроге Ростовской области.
"Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следует учитывать, что право гражданина на досрочную страховую пенсию по старости во всех случаях носит заявительный характер и автоматического перехода с пенсии по инвалидности на пенсию по старости в данном случае не происходит (см., например, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.09.2020 по делу N 33-9960/2020).
(постатейный)
(Миронова Т.К., Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Люминарская С.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Сапожникова Н.И., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Соколов Р.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Следует учитывать, что право гражданина на досрочную страховую пенсию по старости во всех случаях носит заявительный характер и автоматического перехода с пенсии по инвалидности на пенсию по старости в данном случае не происходит (см., например, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.09.2020 по делу N 33-9960/2020).
Статья: Правовые последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Торпуджиян А.Х.)
("Власть Закона", 2018, N 4)В другой исследованной нами ситуации по материалам судебной практики Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - ГЖИ), сославшись на то, что она направила в адрес заинтересованного лица жалобу на действия управляющей компании (ООО), выразившиеся в незаконном повышении тарифов по оплате коммунальных услуг по статье "содержание и текущий ремонт жилья" в многоквартирном доме. При этом в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на момент обращения в суд ответ на поданную жалобу заявителем не получен. Ч. просила суд признать незаконным бездействие ГЖИ в отношении рассмотрения вышеуказанной жалобы.
(Торпуджиян А.Х.)
("Власть Закона", 2018, N 4)В другой исследованной нами ситуации по материалам судебной практики Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - ГЖИ), сославшись на то, что она направила в адрес заинтересованного лица жалобу на действия управляющей компании (ООО), выразившиеся в незаконном повышении тарифов по оплате коммунальных услуг по статье "содержание и текущий ремонт жилья" в многоквартирном доме. При этом в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на момент обращения в суд ответ на поданную жалобу заявителем не получен. Ч. просила суд признать незаконным бездействие ГЖИ в отношении рассмотрения вышеуказанной жалобы.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2018, N 8)Постановление АС СКО от 04.04.2018 по делу N А53-15041/2017 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области"
("Налоговый вестник", 2018, N 8)Постановление АС СКО от 04.04.2018 по делу N А53-15041/2017 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области"
"Комментарий к Федеральному закону от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Литвиненко Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В соответствии со ст. 4 комментируемого Закона величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации определяется в порядке, установленном законами субъектов РФ (подробнее см. комментарий к ст. 4). Так, согласно Закону г. Москвы от 15 мая 2002 г. N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ежеквартально устанавливается Правительством Москвы на основании потребительской корзины и ежемесячных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Аналогичный порядок установлен и в иных субъектах Федерации (см., например, ст. 4 Закона Ростовской области от 7 декабря 1998 г. N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области" и др.).
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Литвиненко Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В соответствии со ст. 4 комментируемого Закона величина прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации определяется в порядке, установленном законами субъектов РФ (подробнее см. комментарий к ст. 4). Так, согласно Закону г. Москвы от 15 мая 2002 г. N 23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ежеквартально устанавливается Правительством Москвы на основании потребительской корзины и ежемесячных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Аналогичный порядок установлен и в иных субъектах Федерации (см., например, ст. 4 Закона Ростовской области от 7 декабря 1998 г. N 17-ЗС "О прожиточном минимуме в Ростовской области" и др.).
Статья: Дефекты пенсионного законодательства, регулирующего вопросы исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии
(Гусев А.Ю.)
("Администратор суда", 2017, N 3)Примером может служить решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2014 г., которым были удовлетворены исковые требования гражданки К., медицинской сестры хирургического отделения больницы, о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации, в связи с чем истице была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Суд мотивировал свое решение тем, что работодатель в оспариваемые периоды уплачивал страховые взносы в органы Пенсионного фонда РФ, а за К. на период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось место работы (должность). При этом было учтено, что обучение К. на курсах повышения квалификации непосредственно связано с медицинской деятельностью, проводилось в специализированном медицинском учреждении; повышение квалификации было вызвано необходимостью осуществления лечебной деятельности <5>. Аналогичные решения по таким спорам данным судом были приняты также 13 февраля 2014 г. <6>, 17 марта 2014 г. <7>.
(Гусев А.Ю.)
("Администратор суда", 2017, N 3)Примером может служить решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2014 г., которым были удовлетворены исковые требования гражданки К., медицинской сестры хирургического отделения больницы, о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации, в связи с чем истице была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Суд мотивировал свое решение тем, что работодатель в оспариваемые периоды уплачивал страховые взносы в органы Пенсионного фонда РФ, а за К. на период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялось место работы (должность). При этом было учтено, что обучение К. на курсах повышения квалификации непосредственно связано с медицинской деятельностью, проводилось в специализированном медицинском учреждении; повышение квалификации было вызвано необходимостью осуществления лечебной деятельности <5>. Аналогичные решения по таким спорам данным судом были приняты также 13 февраля 2014 г. <6>, 17 марта 2014 г. <7>.
"Европейская конвенция: проблемы толкования и имплементации: Монография"
(Ковлер А.И.)
("ИЗиСП", "Норма", "ИНФРА-М", 2019)В первое десятилетие действия Конвенции на территории РФ значительная доля жалоб (до 40%) приходилась на неисполнение в течение длительного времени решений национальных судов по гражданским делам (по зарплатам, пенсиям, пособиям, вещным обязательствам государства). Не случайно поэтому первым делом, по которому Судом было вынесено Постановление по России, было дело "чернобыльца" А. Бурдова из г. Шахты Ростовской области, которому годами не выплачивалось "отвоеванное" в суде пособие (Burdov v. Russia, 07.05.2002). За этим Постановлением последовало более 200 аналогичных постановлений, что побудило Суд констатировать в пилотном Постановлении по делу Бурдова (2) - ибо ему после периода регулярных выплат опять прекратили выплачивать пособие - наличие в России "системной проблемы", а именно массовый характер неисполнения судебных решений и отсутствие эффективных средств правовой защиты от этого нарушения (напомню, что в упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2003 г. неисполнение судебного решения приравнивалось к незавершенности процедуры). В Постановлении по этому делу (Burdov v. Russia (2), 15.01.2009) Суд обязал государство-ответчика создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекса средств по обеспечению исполнения судебных решений и возмещения гражданам ущерба за их неисполнение. В ожидании принятия таких мер Суд "замораживал" рассмотрение аналогичных дел, дав государству возможность заключить мировые соглашения с заявителями. Через год после вступления в силу Постановления ЕСПЧ по делу Бурдова (2) были приняты Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Закона N 68-ФЗ (по европейской традиции этот Закон тут же получил у комментаторов название "Закон Бурдова"). Указанный Закон предусматривал, в частности: "Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека" (часть 2 статьи 2 Закона). Закон сразу стал "образцовым" актом для других постсоветских стран, где существует такая же проблема: были приняты аналогичные делу Бурдова (2) постановления Суда в отношении Молдовы, Украины.
(Ковлер А.И.)
("ИЗиСП", "Норма", "ИНФРА-М", 2019)В первое десятилетие действия Конвенции на территории РФ значительная доля жалоб (до 40%) приходилась на неисполнение в течение длительного времени решений национальных судов по гражданским делам (по зарплатам, пенсиям, пособиям, вещным обязательствам государства). Не случайно поэтому первым делом, по которому Судом было вынесено Постановление по России, было дело "чернобыльца" А. Бурдова из г. Шахты Ростовской области, которому годами не выплачивалось "отвоеванное" в суде пособие (Burdov v. Russia, 07.05.2002). За этим Постановлением последовало более 200 аналогичных постановлений, что побудило Суд констатировать в пилотном Постановлении по делу Бурдова (2) - ибо ему после периода регулярных выплат опять прекратили выплачивать пособие - наличие в России "системной проблемы", а именно массовый характер неисполнения судебных решений и отсутствие эффективных средств правовой защиты от этого нарушения (напомню, что в упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 2003 г. неисполнение судебного решения приравнивалось к незавершенности процедуры). В Постановлении по этому делу (Burdov v. Russia (2), 15.01.2009) Суд обязал государство-ответчика создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекса средств по обеспечению исполнения судебных решений и возмещения гражданам ущерба за их неисполнение. В ожидании принятия таких мер Суд "замораживал" рассмотрение аналогичных дел, дав государству возможность заключить мировые соглашения с заявителями. Через год после вступления в силу Постановления ЕСПЧ по делу Бурдова (2) были приняты Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Закона N 68-ФЗ (по европейской традиции этот Закон тут же получил у комментаторов название "Закон Бурдова"). Указанный Закон предусматривал, в частности: "Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека" (часть 2 статьи 2 Закона). Закон сразу стал "образцовым" актом для других постсоветских стран, где существует такая же проблема: были приняты аналогичные делу Бурдова (2) постановления Суда в отношении Молдовы, Украины.