Пеня по есхн
Подборка наиболее важных документов по запросу Пеня по есхн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Налоговый орган доначислил ЕСХН, посчитав налоговую базу заниженной
(КонсультантПлюс, 2024)Признать недействительным решение о доначислении ЕСХН, штрафа, пеней
(КонсультантПлюс, 2024)Признать недействительным решение о доначислении ЕСХН, штрафа, пеней
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие КБК указать в платежном поручении на уплату пеней по налогам (до 31.12.2022 включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)КБК для уплаты пени по ЕСХН - 182 1 05 03010 01 2100 110.
(КонсультантПлюс, 2022)КБК для уплаты пени по ЕСХН - 182 1 05 03010 01 2100 110.
Статья: Проблема формального подхода к оценке налоговой обязанности в условиях цифровизации
(Даниленко Н.С., Провоторов В.П., Плешанова О.П.)
("Закон", 2021, N 4)В другом деле, которое СКЭС ВС РФ также направила на новое рассмотрение, индивидуальный предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по сугубо формальным основаниям <19>. Предприниматель приобрел сельхозтехнику (объекты основных средств) на кредитные средства банка и неправильно квалифицировал затраты на приобретение техники, что привело к их ошибочному учету в более поздних налоговых периодах. Можно предположить, что расчет недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, пеней и штрафа в данной ситуации производился автоматизированно с использованием программного обеспечения, поскольку ситуацию можно отнести к типовой. Суд, однако, обратил внимание, что в ходе налоговой проверки предприниматель представил в инспекцию все необходимые документы, объяснил свои расчеты, а главное, уплатил налог в иных налоговых периодах, т.е. допущенное нарушение свелось "лишь к неправильному определению периода учета расходов и возникновения недоимки". Это обстоятельство, по мнению ВС РФ, может расцениваться как смягчающее ответственность предпринимателя, что должно обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения.
(Даниленко Н.С., Провоторов В.П., Плешанова О.П.)
("Закон", 2021, N 4)В другом деле, которое СКЭС ВС РФ также направила на новое рассмотрение, индивидуальный предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по сугубо формальным основаниям <19>. Предприниматель приобрел сельхозтехнику (объекты основных средств) на кредитные средства банка и неправильно квалифицировал затраты на приобретение техники, что привело к их ошибочному учету в более поздних налоговых периодах. Можно предположить, что расчет недоимки по единому сельскохозяйственному налогу, пеней и штрафа в данной ситуации производился автоматизированно с использованием программного обеспечения, поскольку ситуацию можно отнести к типовой. Суд, однако, обратил внимание, что в ходе налоговой проверки предприниматель представил в инспекцию все необходимые документы, объяснил свои расчеты, а главное, уплатил налог в иных налоговых периодах, т.е. допущенное нарушение свелось "лишь к неправильному определению периода учета расходов и возникновения недоимки". Это обстоятельство, по мнению ВС РФ, может расцениваться как смягчающее ответственность предпринимателя, что должно обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)По результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период 2014 - 2016 годов, предпринимателю начислена недоимка по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН), соответствующие суммы пени и штрафа в связи с завышением расходов, включенных в налоговую базу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)По результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период 2014 - 2016 годов, предпринимателю начислена недоимка по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН), соответствующие суммы пени и штрафа в связи с завышением расходов, включенных в налоговую базу.