Перечень автомобильных дорог омск
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень автомобильных дорог омск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 N 08АП-7232/2023 по делу N А46-5034/2023
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, принял во внимание, что на дату принятия оспариваемого решения антимонопольного органа как Департаментом, так и Администрацией ЦАО г. Омска были учтены требования антимонопольного органа и суда о недопущении действий дискриминационного характера, послужившие основанием для выдачи предупреждения, внесены изменения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 N 74, проект схемы размещения НТО (место N 1007) по ул. Красный путь, 22 ИП Бобошко А.А. (супруг Бобошко И.Н.) был согласован Департаментом, в связи с чем пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Департамента нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, принял во внимание, что на дату принятия оспариваемого решения антимонопольного органа как Департаментом, так и Администрацией ЦАО г. Омска были учтены требования антимонопольного органа и суда о недопущении действий дискриминационного характера, послужившие основанием для выдачи предупреждения, внесены изменения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 N 74, проект схемы размещения НТО (место N 1007) по ул. Красный путь, 22 ИП Бобошко А.А. (супруг Бобошко И.Н.) был согласован Департаментом, в связи с чем пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Департамента нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 N 88А-17513/2024 (УИД 55RS0026-01-2023-001339-37)
Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неустранении недостатков эксплуатационного состояния участка проезжей части дороги местного значения, возложении обязанности.
Обстоятельства: В связи с неудовлетворительным состоянием автомобильной дороги истец обращался в администрацию с просьбой принять меры, необходимые для осуществления ремонтных работ автомобильной дороги.
Решение: Удовлетворено.Принимая во внимание что в перечне основных мероприятий Подпрограммы "Поддержка дорожного хозяйства Дружинского сельского поселения Омского муниципального района омской области на 2014-2025 годы" на 2020-2025 годы включены мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> при этом какие-либо меры направленные на реализацию указанных мероприятий на момент рассмотрения спора судом не принимались, аналогичные мероприятия запланированы Генеральным планом Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, доводы кассационной жалобы о вмешательстве в полномочия органов местного самоуправления не могут являться основанием для отмены судебных актов.
Категория: Споры в сфере транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования заявителя: О признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неустранении недостатков эксплуатационного состояния участка проезжей части дороги местного значения, возложении обязанности.
Обстоятельства: В связи с неудовлетворительным состоянием автомобильной дороги истец обращался в администрацию с просьбой принять меры, необходимые для осуществления ремонтных работ автомобильной дороги.
Решение: Удовлетворено.Принимая во внимание что в перечне основных мероприятий Подпрограммы "Поддержка дорожного хозяйства Дружинского сельского поселения Омского муниципального района омской области на 2014-2025 годы" на 2020-2025 годы включены мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> при этом какие-либо меры направленные на реализацию указанных мероприятий на момент рассмотрения спора судом не принимались, аналогичные мероприятия запланированы Генеральным планом Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, доводы кассационной жалобы о вмешательстве в полномочия органов местного самоуправления не могут являться основанием для отмены судебных актов.