Перечень бюджетных процедур
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень бюджетных процедур (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Отмена закупки
(КонсультантПлюс, 2024)...Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств спора, характера объекта, в отношении которого проводилась закупочная процедура, - медицинское учреждение, введения исполнительной властью Москвы ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, исключения спорного объекта из перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту, отзыва бюджетного финансирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между изданием Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ и принятым решением ответчика об отмене закупки ввиду обстоятельств непреодолимой силы..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств спора, характера объекта, в отношении которого проводилась закупочная процедура, - медицинское учреждение, введения исполнительной властью Москвы ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, исключения спорного объекта из перечня объектов, подлежащих капитальному ремонту, отзыва бюджетного финансирования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между изданием Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ и принятым решением ответчика об отмене закупки ввиду обстоятельств непреодолимой силы..."
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 по делу N 66а-2058/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Отказано.Изложив хронологию исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, суд установил, что исполнение судебного акта представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства, а также необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности, регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда. Имевшаяся просрочка исполнения решения суда была обусловлена объективными причинами - необходимостью выделения денежных средств, проведения закупок на выполнение работ, разрешением вопроса об изменении способа исполнения решения суда, и не свидетельствует о чрезмерном, существенном, не отвечающем принципу разумности превышении срока исполнения.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Отказано.Изложив хронологию исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, суд установил, что исполнение судебного акта представляет фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства, а также необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности, регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда. Имевшаяся просрочка исполнения решения суда была обусловлена объективными причинами - необходимостью выделения денежных средств, проведения закупок на выполнение работ, разрешением вопроса об изменении способа исполнения решения суда, и не свидетельствует о чрезмерном, существенном, не отвечающем принципу разумности превышении срока исполнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ положений нормативно-правовых и методических документов по организации внутреннего финансового аудита у органов исполнительной власти Москвы и утвержденных федеральных стандартов внутреннего финансового аудита
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2021, N 7)Стоит отметить, что термин "предмет внутреннего финансового аудита" не имеет четкого законодательного закрепления, как это было ранее в нормативно-правовых и методических документах по организации и осуществлению внутреннего финансового аудита органами исполнительной власти города Москвы. Согласно п. 3 Стандарта 196н объект аудита - бюджетные процедуры (или операции по выполнению бюджетных процедур), которые ранее осуществлялись в рамках внутреннего финансового контроля главными распорядителями (распорядителями) средств бюджета города Москвы, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета города Москвы, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета города Москвы (далее - главные администраторы (администраторы) бюджетных средств г. Москвы). При этом, согласно Письму Минфина России от 17 декабря 2019 г. N 02-02-05/98727 "Об осуществлении внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита" <10>, типовые (общие) перечни бюджетных процедур, так же как и типовые перечни бюджетных рисков, не установлены в федеральных стандартах внутреннего финансового аудита. При этом подходы к оценке бюджетных рисков установлены в Стандарте N 160н.
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2021, N 7)Стоит отметить, что термин "предмет внутреннего финансового аудита" не имеет четкого законодательного закрепления, как это было ранее в нормативно-правовых и методических документах по организации и осуществлению внутреннего финансового аудита органами исполнительной власти города Москвы. Согласно п. 3 Стандарта 196н объект аудита - бюджетные процедуры (или операции по выполнению бюджетных процедур), которые ранее осуществлялись в рамках внутреннего финансового контроля главными распорядителями (распорядителями) средств бюджета города Москвы, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета города Москвы, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета города Москвы (далее - главные администраторы (администраторы) бюджетных средств г. Москвы). При этом, согласно Письму Минфина России от 17 декабря 2019 г. N 02-02-05/98727 "Об осуществлении внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита" <10>, типовые (общие) перечни бюджетных процедур, так же как и типовые перечни бюджетных рисков, не установлены в федеральных стандартах внутреннего финансового аудита. При этом подходы к оценке бюджетных рисков установлены в Стандарте N 160н.
Статья: Проблемы правового регулирования внутреннего финансового контроля на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
(Антропцева И.О.)
("Финансовое право", 2023, N 10)Термин "внутренний финансовый контроль", осуществляемый главными администраторами (администраторами) бюджетных средств (далее - ГАБС), впервые появился после введения ст. 160.2-1 в Бюджетный кодекс Российской Федерации <2> (далее - БК РФ), согласно которой оценка надежности внутреннего процесса ГАБС на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, т.е. оценка ВФК, является целью внутреннего финансового аудита. В настоящее время написано значительное количество научных работ, в которых авторы обращают внимание на скудность правовых основ ВФК, поскольку законодателем в БК РФ не был даже определен сам термин, но закреплена обязанность его осуществления главными администраторами (администраторами). Особенность правового регулирования ВФК заключается в том, что каждый орган, являющийся ГАБС, обязан принять акт, регулирующий порядок его осуществления. Структура таких актов законодательно не определена и, как правило, включает следующие основные характеристики: понятие и цель ВФК, задачи, принципы, осуществляющие ВФК субъекты, предмет, форма и методы, контрольные действия (понятие, перечень и способы проведения), внутренние бюджетные процедуры, оценка бюджетных рисков, результат внутренней бюджетной процедуры, карта ВФК, оформление результатов ВФК и виды принимаемых решений, ответственность за ненадлежащую организацию ВФК, при этом указанный перечень разделов является собирательным и не все акты структурно ему соответствуют. Организация любого процесса требует регламентации порядка его осуществления, при этом данный процесс может отличаться в каждом ГАБС.
(Антропцева И.О.)
("Финансовое право", 2023, N 10)Термин "внутренний финансовый контроль", осуществляемый главными администраторами (администраторами) бюджетных средств (далее - ГАБС), впервые появился после введения ст. 160.2-1 в Бюджетный кодекс Российской Федерации <2> (далее - БК РФ), согласно которой оценка надежности внутреннего процесса ГАБС на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, т.е. оценка ВФК, является целью внутреннего финансового аудита. В настоящее время написано значительное количество научных работ, в которых авторы обращают внимание на скудность правовых основ ВФК, поскольку законодателем в БК РФ не был даже определен сам термин, но закреплена обязанность его осуществления главными администраторами (администраторами). Особенность правового регулирования ВФК заключается в том, что каждый орган, являющийся ГАБС, обязан принять акт, регулирующий порядок его осуществления. Структура таких актов законодательно не определена и, как правило, включает следующие основные характеристики: понятие и цель ВФК, задачи, принципы, осуществляющие ВФК субъекты, предмет, форма и методы, контрольные действия (понятие, перечень и способы проведения), внутренние бюджетные процедуры, оценка бюджетных рисков, результат внутренней бюджетной процедуры, карта ВФК, оформление результатов ВФК и виды принимаемых решений, ответственность за ненадлежащую организацию ВФК, при этом указанный перечень разделов является собирательным и не все акты структурно ему соответствуют. Организация любого процесса требует регламентации порядка его осуществления, при этом данный процесс может отличаться в каждом ГАБС.
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.04.2020 N 69-ФЗ
(ред. от 21.11.2022)
"О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации"н) предусматривающие изменение порядка осуществления строительства, реконструкции (в том числе технического перевооружения), капитального ремонта объекта капитального строительства, порядка выдачи разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изменение требований к эксплуатации зданий, сооружений, непосредственно влекущее за собой рост затрат организации, реализующей проект (за исключением актов (решений), предусматривающих изменение указанных процедур в отношении объектов, перечень которых установлен статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации);
(ред. от 21.11.2022)
"О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации"н) предусматривающие изменение порядка осуществления строительства, реконструкции (в том числе технического перевооружения), капитального ремонта объекта капитального строительства, порядка выдачи разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изменение требований к эксплуатации зданий, сооружений, непосредственно влекущее за собой рост затрат организации, реализующей проект (за исключением актов (решений), предусматривающих изменение указанных процедур в отношении объектов, перечень которых установлен статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации);