Перечисление заработной платы по доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечисление заработной платы по доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 по делу N 88-1134/2023 (УИД 39RS0004-01-2021-003590-56)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчик по доверенности снял денежные средства со счета наследодателя. Истцы, являющиеся наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти наследодателя, обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 1102, ст. 1109, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о том, что при жизни Д.Ю.ГБ. обращался к своему работодателю с просьбой о перечислении заработной платы непосредственно на счет З.Л.Н., но ему в этом было отказано, после чего Д.Ю.ГБ. открыл счет и выдал З.Л.Н. доверенность на совершение операций по счету, на который работодателем была перечислена заработная плата Д.Ю.ГА. в сумме 10782,64 Евро, денежные средства в сумме 10782,64 Евро были сняты З.Л.Н. при жизни Д.Ю.ГА. и на основании выданной им доверенности, которая не оспорена и не признана недействительной, доказательства наличия между З.Л.Н. и Д.Ю.ГА. какого-либо обязательства по возврату денег в материалах дела отсутствуют.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчик по доверенности снял денежные средства со счета наследодателя. Истцы, являющиеся наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти наследодателя, обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 1102, ст. 1109, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о том, что при жизни Д.Ю.ГБ. обращался к своему работодателю с просьбой о перечислении заработной платы непосредственно на счет З.Л.Н., но ему в этом было отказано, после чего Д.Ю.ГБ. открыл счет и выдал З.Л.Н. доверенность на совершение операций по счету, на который работодателем была перечислена заработная плата Д.Ю.ГА. в сумме 10782,64 Евро, денежные средства в сумме 10782,64 Евро были сняты З.Л.Н. при жизни Д.Ю.ГА. и на основании выданной им доверенности, которая не оспорена и не признана недействительной, доказательства наличия между З.Л.Н. и Д.Ю.ГА. какого-либо обязательства по возврату денег в материалах дела отсутствуют.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 N 15АП-9301/2023 по делу N А32-58455/2022
Требование: О взыскании суммы излишне выплаченных пособий.
Решение: Требование удовлетворено.Суд верно указал на то, что представленные трудовой договор, приказ о вступлении в должность директора, дополнительные соглашения к договору, приказ об уменьшении штатного расписания, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, заявление о приеме на работу, справки, приказы, доверенности или иные документы, не подтверждают выполнение Ганчук М.Л. соответствующих обязанностей генерального директора. Указанные документы носят локальный характер, составлялись самим страхователем, могут быть им изменены. Иных документов, подтверждающих фактическое исполнение Ганчук М.Л. должностных обязанностей, функций, обществом в материалы дела не представлено. Перечисленные в апелляционной жалобе действия директора также не подтверждены документально.
Требование: О взыскании суммы излишне выплаченных пособий.
Решение: Требование удовлетворено.Суд верно указал на то, что представленные трудовой договор, приказ о вступлении в должность директора, дополнительные соглашения к договору, приказ об уменьшении штатного расписания, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, заявление о приеме на работу, справки, приказы, доверенности или иные документы, не подтверждают выполнение Ганчук М.Л. соответствующих обязанностей генерального директора. Указанные документы носят локальный характер, составлялись самим страхователем, могут быть им изменены. Иных документов, подтверждающих фактическое исполнение Ганчук М.Л. должностных обязанностей, функций, обществом в материалы дела не представлено. Перечисленные в апелляционной жалобе действия директора также не подтверждены документально.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверенность от работника в трудовых отношениях
(Краецкая Е., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)На практике так делать имеет смысл, только если заработная плата (или иные денежные средства, например материальная помощь) выдается наличными в кассе работодателя. Ведь для этого представитель должен физически прийти в офис. Если же зарплата перечисляется на банковскую карту, то доверенность будет бесполезна.
(Краецкая Е., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)На практике так делать имеет смысл, только если заработная плата (или иные денежные средства, например материальная помощь) выдается наличными в кассе работодателя. Ведь для этого представитель должен физически прийти в офис. Если же зарплата перечисляется на банковскую карту, то доверенность будет бесполезна.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)3. Доказательства, подтверждающие, что перечисленные Ответчику денежные средства являются заработной платой или приравненными к ней платежами: трудовой договор/должностная инструкция/доверенность, выданная Ответчику как руководителю филиала организации/заявление Ответчика о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы/табели учета рабочего времени/приказ директора организации о перерасчете заработной платы/реестр на перечисление заработной платы/переписка с электронной почты/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)3. Доказательства, подтверждающие, что перечисленные Ответчику денежные средства являются заработной платой или приравненными к ней платежами: трудовой договор/должностная инструкция/доверенность, выданная Ответчику как руководителю филиала организации/заявление Ответчика о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы/табели учета рабочего времени/приказ директора организации о перерасчете заработной платы/реестр на перечисление заработной платы/переписка с электронной почты/другие документы.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 10.12.1996 N ГКПИ96-325-339, 346
<О признании незаконным и недействующим письма Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Банка России N 318 от 22.08.1996>Жаров В.Г. и другие граждане обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на данное инструктивное письмо, сославшись на то, что оно не соответствует закону и нарушает права заявителей на своевременное получение заработной платы, подлежащей перечислению либо выдаче по платежным документам согласно обжалуемому письму лишь после списания со счета денежных средств в бюджет и в некоторые внебюджетные фонды.
<О признании незаконным и недействующим письма Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Банка России N 318 от 22.08.1996>Жаров В.Г. и другие граждане обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на данное инструктивное письмо, сославшись на то, что оно не соответствует закону и нарушает права заявителей на своевременное получение заработной платы, подлежащей перечислению либо выдаче по платежным документам согласно обжалуемому письму лишь после списания со счета денежных средств в бюджет и в некоторые внебюджетные фонды.
"Типовые правила внутреннего контроля кредитной организации"
(утв. АРБ)
(ред. от 13.03.2013)4. отсутствие операций по снятию наличных денежных средств и перечислений денежных средств на заработную плату;
(утв. АРБ)
(ред. от 13.03.2013)4. отсутствие операций по снятию наличных денежных средств и перечислений денежных средств на заработную плату;