Передача дела по подсудности по ходатайству ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача дела по подсудности по ходатайству ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2024)...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в... суд... руководствовался положениями ст. 28, ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17... и исходил из того, что включенное в агентский договор условие о рассмотрении споров по месту нахождения объекта, в отношении которого он заключен, на стадии рассмотрения спора не подлежит применению, т.к. лишает потребителя права выбора подсудности спора, предусмотренного законом, который в данном случае истицей реализован, иск предъявлен по месту жительства истицы, ее требования основаны на нормах Закона Российской Федерации... "О защите прав потребителей"...
(КонсультантПлюс, 2024)...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в... суд... руководствовался положениями ст. 28, ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17... и исходил из того, что включенное в агентский договор условие о рассмотрении споров по месту нахождения объекта, в отношении которого он заключен, на стадии рассмотрения спора не подлежит применению, т.к. лишает потребителя права выбора подсудности спора, предусмотренного законом, который в данном случае истицей реализован, иск предъявлен по месту жительства истицы, ее требования основаны на нормах Закона Российской Федерации... "О защите прав потребителей"...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Подсудность споров по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2024)...Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Чувашской Республики... на момент заявления ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности более пяти месяцев. В ходе неоднократных судебных разбирательств ответчик не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя различные ходатайства, в том числе об объединении дел и т.д.
(КонсультантПлюс, 2024)...Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Чувашской Республики... на момент заявления ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности более пяти месяцев. В ходе неоднократных судебных разбирательств ответчик не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя различные ходатайства, в том числе об объединении дел и т.д.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление процессуальными правами: соотношение духа и буквы закона
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Изучив обстоятельства рассмотрения дела, судебная коллегия сделала вывод о том, что ходатайство о передаче дела по подсудности направлено на затягивание процесса и является не чем иным, как злоупотреблением правом со стороны ответчика. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Дело находилось в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с 11 января 2011 г., однако ходатайство о передаче дела по подсудности от представителя ответчика К.М. - П.О. поступило лишь 29 июня 2011 г. При таких обстоятельствах ходатайство о передаче дела по подсудности направлено на затягивание процесса.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Изучив обстоятельства рассмотрения дела, судебная коллегия сделала вывод о том, что ходатайство о передаче дела по подсудности направлено на затягивание процесса и является не чем иным, как злоупотреблением правом со стороны ответчика. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Дело находилось в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с 11 января 2011 г., однако ходатайство о передаче дела по подсудности от представителя ответчика К.М. - П.О. поступило лишь 29 июня 2011 г. При таких обстоятельствах ходатайство о передаче дела по подсудности направлено на затягивание процесса.
Статья: Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Иллюстрацией противоречивости поведения в целях применения эстоппеля может быть: сторона не оспаривала факт, а впоследствии стала его опровергать; противоречивость оценки одних и тех же фактов. Например, ВС РФ отметил, что главная задача принципа эстоппеля не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Исковое заявление было принято судом к производству 02.10.2017, а ходатайство о передаче дела по подсудности было заявлено ответчиком лишь в судебном заседании 04.04.2018, спор рассматривался в Арбитражном суде г. Москвы с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. и представитель ответчика принимал участие во всех судебных заседаниях, а также заявил встречный иск, принятый судом к производству Определением от 06.02.2018. При этом в процессе нахождения данного спора в Арбитражном суде г. Москвы ответчик в течение более пяти месяцев не заявлял о нарушении правил подсудности и необходимости в связи с этим о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области в соответствии со ст. 35 АПК РФ. Кассационный суд пришел к выводу о том, что действия ответчика, не заявившего с момента первого участия в судебном процессе по настоящему делу о неподсудности спора суду, принявшего к производству исковое заявление, необходимо расценивать как согласие с компетенцией данного суда рассматривать настоящий спор. Последующее заявление ответчика о неподсудности спора данному суду не подлежит принятию судом во внимание, поскольку иное поощряло бы недобросовестное процессуальное поведение стороны спора <22>.
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Иллюстрацией противоречивости поведения в целях применения эстоппеля может быть: сторона не оспаривала факт, а впоследствии стала его опровергать; противоречивость оценки одних и тех же фактов. Например, ВС РФ отметил, что главная задача принципа эстоппеля не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Исковое заявление было принято судом к производству 02.10.2017, а ходатайство о передаче дела по подсудности было заявлено ответчиком лишь в судебном заседании 04.04.2018, спор рассматривался в Арбитражном суде г. Москвы с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. и представитель ответчика принимал участие во всех судебных заседаниях, а также заявил встречный иск, принятый судом к производству Определением от 06.02.2018. При этом в процессе нахождения данного спора в Арбитражном суде г. Москвы ответчик в течение более пяти месяцев не заявлял о нарушении правил подсудности и необходимости в связи с этим о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области в соответствии со ст. 35 АПК РФ. Кассационный суд пришел к выводу о том, что действия ответчика, не заявившего с момента первого участия в судебном процессе по настоящему делу о неподсудности спора суду, принявшего к производству исковое заявление, необходимо расценивать как согласие с компетенцией данного суда рассматривать настоящий спор. Последующее заявление ответчика о неподсудности спора данному суду не подлежит принятию судом во внимание, поскольку иное поощряло бы недобросовестное процессуальное поведение стороны спора <22>.