Передача дела по подсудности по ходатайству ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача дела по подсудности по ходатайству ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2024)...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в... суд... руководствовался положениями ст. 28, ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17... и исходил из того, что включенное в агентский договор условие о рассмотрении споров по месту нахождения объекта, в отношении которого он заключен, на стадии рассмотрения спора не подлежит применению, т.к. лишает потребителя права выбора подсудности спора, предусмотренного законом, который в данном случае истицей реализован, иск предъявлен по месту жительства истицы, ее требования основаны на нормах Закона Российской Федерации... "О защите прав потребителей"...
(КонсультантПлюс, 2024)...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в... суд... руководствовался положениями ст. 28, ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17... и исходил из того, что включенное в агентский договор условие о рассмотрении споров по месту нахождения объекта, в отношении которого он заключен, на стадии рассмотрения спора не подлежит применению, т.к. лишает потребителя права выбора подсудности спора, предусмотренного законом, который в данном случае истицей реализован, иск предъявлен по месту жительства истицы, ее требования основаны на нормах Закона Российской Федерации... "О защите прав потребителей"...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Подсудность споров по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2024)...Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Чувашской Республики... на момент заявления ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности более пяти месяцев. В ходе неоднократных судебных разбирательств ответчик не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя различные ходатайства, в том числе об объединении дел и т.д.
(КонсультантПлюс, 2024)...Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Чувашской Республики... на момент заявления ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности более пяти месяцев. В ходе неоднократных судебных разбирательств ответчик не возражал против подсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя различные ходатайства, в том числе об объединении дел и т.д.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Так, например, по делу А55-12511/2024 по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в АС г. Москвы со ссылкой на то, что договор, из которого возникла задолженность, содержащий, в том числе условие о договорной подсудности, не был подписан сторонами. Истец настаивал на том, что договор был заключен в результате обмена письмами и совершения ряда фактических действий по принятию результата работ. Поддерживая определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции в Постановлении от 28 июня 2024 г. отметил: "из представленных материалов дела следует, что договор строительного подряда N 29/09-23/НВТА путем подписания единого документа между сторонами не оформлялся... Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции предрешил вопрос относительно существа спора, указав о неподписании договора N 29/09-23/НВТА сторонами, чем должен будет руководствоваться суд при разрешении спора по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указав о неподписании данного договора со стороны ответчика, суд первой инстанции лишь констатировал очевидный факт, и не предрешал разрешение будущего спора по существу заявленных исковых требований. Сама по себе передача дела по подсудности в другой суд не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу [выделено нами. - Прим. авт.]".
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Так, например, по делу А55-12511/2024 по иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в АС г. Москвы со ссылкой на то, что договор, из которого возникла задолженность, содержащий, в том числе условие о договорной подсудности, не был подписан сторонами. Истец настаивал на том, что договор был заключен в результате обмена письмами и совершения ряда фактических действий по принятию результата работ. Поддерживая определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции в Постановлении от 28 июня 2024 г. отметил: "из представленных материалов дела следует, что договор строительного подряда N 29/09-23/НВТА путем подписания единого документа между сторонами не оформлялся... Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции предрешил вопрос относительно существа спора, указав о неподписании договора N 29/09-23/НВТА сторонами, чем должен будет руководствоваться суд при разрешении спора по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указав о неподписании данного договора со стороны ответчика, суд первой инстанции лишь констатировал очевидный факт, и не предрешал разрешение будущего спора по существу заявленных исковых требований. Сама по себе передача дела по подсудности в другой суд не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу [выделено нами. - Прим. авт.]".
Статья: Злоупотребление процессуальными правами: соотношение духа и буквы закона
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Изучив обстоятельства рассмотрения дела, судебная коллегия сделала вывод о том, что ходатайство о передаче дела по подсудности направлено на затягивание процесса и является не чем иным, как злоупотреблением правом со стороны ответчика. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Дело находилось в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с 11 января 2011 г., однако ходатайство о передаче дела по подсудности от представителя ответчика К.М. - П.О. поступило лишь 29 июня 2011 г. При таких обстоятельствах ходатайство о передаче дела по подсудности направлено на затягивание процесса.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Изучив обстоятельства рассмотрения дела, судебная коллегия сделала вывод о том, что ходатайство о передаче дела по подсудности направлено на затягивание процесса и является не чем иным, как злоупотреблением правом со стороны ответчика. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Дело находилось в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с 11 января 2011 г., однако ходатайство о передаче дела по подсудности от представителя ответчика К.М. - П.О. поступило лишь 29 июня 2011 г. При таких обстоятельствах ходатайство о передаче дела по подсудности направлено на затягивание процесса.