Передача дороги в муниципальную собственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача дороги в муниципальную собственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 309-ЭС21-1862 по делу N А47-9256/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченной электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как истец пожертвовал муниципалитету дороги, но не объекты уличного освещения, обязательства по оплате электроэнергии исполнены истцом как владельцем объектов электросетевого хозяйства в порядке исполнения договора энергоснабжения, объекты уличного освещения не являются бесхозяйными и не относятся к муниципальной собственности, истец, принимая их в аренду и внося изменения в договор энергоснабжения, должен был осознавать свои риски.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд кассационной инстанции принял во внимание отсутствие доказательств того, что объекты наружного уличного освещения сельского поселения являются неотъемлемой частью автомобильных дорог, переданных в муниципальную собственность, а также того, что оплата электрической энергии на уличное освещение, осуществляемое энергопринимающими устройствами, находящими в собственности коммерческой организации, включена в расходные обязательства муниципального образования. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченной электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как истец пожертвовал муниципалитету дороги, но не объекты уличного освещения, обязательства по оплате электроэнергии исполнены истцом как владельцем объектов электросетевого хозяйства в порядке исполнения договора энергоснабжения, объекты уличного освещения не являются бесхозяйными и не относятся к муниципальной собственности, истец, принимая их в аренду и внося изменения в договор энергоснабжения, должен был осознавать свои риски.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд кассационной инстанции принял во внимание отсутствие доказательств того, что объекты наружного уличного освещения сельского поселения являются неотъемлемой частью автомобильных дорог, переданных в муниципальную собственность, а также того, что оплата электрической энергии на уличное освещение, осуществляемое энергопринимающими устройствами, находящими в собственности коммерческой организации, включена в расходные обязательства муниципального образования. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 309-ЭС21-1812 по делу N А47-9255/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченной электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как истец пожертвовал муниципалитету дороги, при этом объекты электросетевого хозяйства и входящие в их комплекс объекты уличного освещения не передавал, обязательства по оплате электроэнергии и потерь исполнены истцом как владельцем объектов электросетевого хозяйства в порядке исполнения договора энергоснабжения, оплаченные им в таком порядке денежные средства не могут составлять ни убытки истца, ни неосновательное обогащение ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд принял во внимание отсутствие доказательств того, что объекты наружного уличного освещения сельского поселения являются неотъемлемой частью автомобильных дорог, переданных в муниципальную собственность, а также того, что оплата электрической энергии на уличное освещение, осуществляемое энергопринимающими устройствами, находящими в собственности коммерческой организации, включена в расходные обязательства муниципального образования. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченной электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как истец пожертвовал муниципалитету дороги, при этом объекты электросетевого хозяйства и входящие в их комплекс объекты уличного освещения не передавал, обязательства по оплате электроэнергии и потерь исполнены истцом как владельцем объектов электросетевого хозяйства в порядке исполнения договора энергоснабжения, оплаченные им в таком порядке денежные средства не могут составлять ни убытки истца, ни неосновательное обогащение ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд принял во внимание отсутствие доказательств того, что объекты наружного уличного освещения сельского поселения являются неотъемлемой частью автомобильных дорог, переданных в муниципальную собственность, а также того, что оплата электрической энергии на уличное освещение, осуществляемое энергопринимающими устройствами, находящими в собственности коммерческой организации, включена в расходные обязательства муниципального образования. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приняты меры налоговой поддержки: условия для развития IT-отрасли, отечественного ПО и радиоэлектронной продукции и др.
(Сосновский С., Воинов В., Галияхметов Р.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 28)Комментарий экспертов. Данная норма с момента ее введения с 1 января 2020 г. вызывала множество вопросов у застройщиков, поскольку не конкретизировала, что именно относится к объектам социальной инфраструктуры и можно ли признавать в расходах затраты, например, не только на здания общеобразовательных учреждений, передаваемые застройщиками в государственную (муниципальную) собственность, но и расходы на различные иные объекты (дороги, объекты благоустройства, инженерные сети и т.д.). Закон увеличил перечень объектов, расходы на создание которых учитываются в составе внереализационных расходов при их последующей безвозмездной передаче в государственную или муниципальную собственность. Данная норма имеет обратную силу и распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2022 г., то есть уже с начала текущего года застройщики вправе признавать подобные расходы. Датой признания расходов, как и ранее для объектов социальной инфраструктуры, является дата передачи в государственную или муниципальную собственность соответствующего объекта. В то же время, как это часто бывает на практике, поправка увеличивает налоговые риски в отношении прошлых периодов (например, за 2020 - 2021 гг.), если налогоплательщики-застройщики уже признавали в расходах затраты на объекты инфраструктуры и инженерные сооружения. Налоговый орган может утверждать: распространение действия поправки только на 2022 г. подтверждает, что ранее такие расходы признавать по налогу на прибыль было нельзя.
(Сосновский С., Воинов В., Галияхметов Р.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 28)Комментарий экспертов. Данная норма с момента ее введения с 1 января 2020 г. вызывала множество вопросов у застройщиков, поскольку не конкретизировала, что именно относится к объектам социальной инфраструктуры и можно ли признавать в расходах затраты, например, не только на здания общеобразовательных учреждений, передаваемые застройщиками в государственную (муниципальную) собственность, но и расходы на различные иные объекты (дороги, объекты благоустройства, инженерные сети и т.д.). Закон увеличил перечень объектов, расходы на создание которых учитываются в составе внереализационных расходов при их последующей безвозмездной передаче в государственную или муниципальную собственность. Данная норма имеет обратную силу и распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2022 г., то есть уже с начала текущего года застройщики вправе признавать подобные расходы. Датой признания расходов, как и ранее для объектов социальной инфраструктуры, является дата передачи в государственную или муниципальную собственность соответствующего объекта. В то же время, как это часто бывает на практике, поправка увеличивает налоговые риски в отношении прошлых периодов (например, за 2020 - 2021 гг.), если налогоплательщики-застройщики уже признавали в расходах затраты на объекты инфраструктуры и инженерные сооружения. Налоговый орган может утверждать: распространение действия поправки только на 2022 г. подтверждает, что ранее такие расходы признавать по налогу на прибыль было нельзя.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2021)10) возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории, на строительство и (или) реконструкцию в границах такой территории объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, поликлиник, и объектов транспортной инфраструктуры (дорог, тротуаров, велосипедных дорожек) в случае безвозмездной передачи объектов транспортной инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность, если строительство (создание) <...> осуществляется в иных случаях, не указанных в пунктах 7 - 9 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона. При этом указанное возмещение осуществляется пропорционально доле общей площади <...> многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в общей площади всех объектов недвижимости, строящихся в границах такой территории;
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2021)10) возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории, на строительство и (или) реконструкцию в границах такой территории объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, поликлиник, и объектов транспортной инфраструктуры (дорог, тротуаров, велосипедных дорожек) в случае безвозмездной передачи объектов транспортной инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность, если строительство (создание) <...> осуществляется в иных случаях, не указанных в пунктах 7 - 9 настоящей части, с учетом требований статьи 18.1 настоящего Федерального закона. При этом указанное возмещение осуществляется пропорционально доле общей площади <...> многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в общей площади всех объектов недвижимости, строящихся в границах такой территории;
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)9. Особенности передачи автомобильных дорог федерального значения из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, а также особенности передачи автомобильных дорог регионального или межмуниципального либо местного значения из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
(ред. от 04.08.2023)
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)9. Особенности передачи автомобильных дорог федерального значения из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, а также особенности передачи автомобильных дорог регионального или межмуниципального либо местного значения из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Министерство субъекта РФ утвердило акт выбора земельного участка в целях реконструкции автомобильной дороги путем расширения. В границы выбранного участка вошли части земельных участков предпринимателя. Несмотря на переговоры об изъятии участков, которые велись между предпринимателем и Учреждением, осуществившим работы по реконструкции, решение об изъятии участков (части участков) предпринимателя для государственных нужд в порядке, установленном ЗК РФ и ГК РФ, уполномоченным органом не принято. Спорный участок реконструированной автомобильной дороги введен в эксплуатацию и безвозмездно передан в собственность муниципального района.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Министерство субъекта РФ утвердило акт выбора земельного участка в целях реконструкции автомобильной дороги путем расширения. В границы выбранного участка вошли части земельных участков предпринимателя. Несмотря на переговоры об изъятии участков, которые велись между предпринимателем и Учреждением, осуществившим работы по реконструкции, решение об изъятии участков (части участков) предпринимателя для государственных нужд в порядке, установленном ЗК РФ и ГК РФ, уполномоченным органом не принято. Спорный участок реконструированной автомобильной дороги введен в эксплуатацию и безвозмездно передан в собственность муниципального района.