Передача в аренду имущества банкрота
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача в аренду имущества банкрота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 174.1 "Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, отклоняя аргументацию истца о недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.11.2018 N 1/ЯП/19 в связи с нарушением при его заключении правил пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве (передача должником имущества в аренду без согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества), правомерно указал, что действующее законодательство о залоге (статьи 346, 351 Гражданского кодекса) предусматривает иные, чем указаны в статье 168 Гражданского кодекса, последствия нарушения распоряжения предметом залога. Ссылаясь на правила пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса, податель жалобы не учитывает, что данная норма предусматривает ничтожность сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, поэтому к спорным правоотношениям не применяется."
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Оспаривание и расторжение сделок, совершенных должником: Арбитражный управляющий (Конкурсный кредитор) оспаривает сделки должника как совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов
(КонсультантПлюс, 2024)должник продал (передал в аренду) имущество по значительно заниженной цене
(КонсультантПлюс, 2024)должник продал (передал в аренду) имущество по значительно заниженной цене
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)3. С учетом открытости и общедоступности сведений о банкротстве покупатель имущества, которое было приобретено продавцом на торгах компании-банкрота, не мог не узнать, что находящееся в конкурсном производстве лицо произвело отчуждение указанного имущества, а продавец имущества (первый покупатель), в свою очередь, передал имущество в аренду дочерней компании компании-банкрота, предусмотрев арендную плату, окупающую покупную цену имущества менее чем за два месяца. В подобных обстоятельствах продавец (первый покупатель) имущества, по сути, получил обратно из конкурсной массы компании-банкрота сумму, многократно превышающую цену первой сделки купли-продажи, причинив тем самым ущерб кредиторам компании-банкрота. При этом второй покупатель заведомо должен был знать об угрозах оспаривания первой сделки по продаже имущества и последующего предъявления к нему виндикационного иска, а значит, он на свой риск заключил вторую сделку по приобретению проблемного актива в надежде оставить его у себя за плату, несопоставимую с доходом, который приносит этот актив. В такой ситуации риск изъятия вещи в силу п. 1 ст. 461 ГК РФ лежит на втором покупателе.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)3. С учетом открытости и общедоступности сведений о банкротстве покупатель имущества, которое было приобретено продавцом на торгах компании-банкрота, не мог не узнать, что находящееся в конкурсном производстве лицо произвело отчуждение указанного имущества, а продавец имущества (первый покупатель), в свою очередь, передал имущество в аренду дочерней компании компании-банкрота, предусмотрев арендную плату, окупающую покупную цену имущества менее чем за два месяца. В подобных обстоятельствах продавец (первый покупатель) имущества, по сути, получил обратно из конкурсной массы компании-банкрота сумму, многократно превышающую цену первой сделки купли-продажи, причинив тем самым ущерб кредиторам компании-банкрота. При этом второй покупатель заведомо должен был знать об угрозах оспаривания первой сделки по продаже имущества и последующего предъявления к нему виндикационного иска, а значит, он на свой риск заключил вторую сделку по приобретению проблемного актива в надежде оставить его у себя за плату, несопоставимую с доходом, который приносит этот актив. В такой ситуации риск изъятия вещи в силу п. 1 ст. 461 ГК РФ лежит на втором покупателе.
Статья: Выплата вычета по НДС и погашение имущественных налогов за счет залога: налоги в банкротстве в практике ВС РФ
(Бирюлин Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 3)в) за весь период с возбуждения дела о банкротстве, если выручка от аренды (иной эксплуатации) имущества передавалась исключительно залоговому кредитору, а не распределялась между всеми кредиторами.
(Бирюлин Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 3)в) за весь период с возбуждения дела о банкротстве, если выручка от аренды (иной эксплуатации) имущества передавалась исключительно залоговому кредитору, а не распределялась между всеми кредиторами.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)1) которые связаны с передачей недвижимого имущества финансовой организации в аренду, в залог, с внесением его в качестве вклада в уставный капитал третьих лиц, а также с распоряжением таким имуществом иным образом;
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)1) которые связаны с передачей недвижимого имущества финансовой организации в аренду, в залог, с внесением его в качестве вклада в уставный капитал третьих лиц, а также с распоряжением таким имуществом иным образом;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)При ином толковании положений п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве текущие расходы, возникающие в связи с передачей в аренду заложенного имущества, будут относиться на все гражданско-правовое сообщество кредиторов (удовлетворяться за счет продажи незаложенного имущества, уменьшая тем самым общую конкурсную массу), а выручка от той же аренды - направляться только одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, создавая явный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)При ином толковании положений п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве текущие расходы, возникающие в связи с передачей в аренду заложенного имущества, будут относиться на все гражданско-правовое сообщество кредиторов (удовлетворяться за счет продажи незаложенного имущества, уменьшая тем самым общую конкурсную массу), а выручка от той же аренды - направляться только одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, создавая явный дисбаланс в объеме прав залогодержателя и остальных кредиторов.