Передача в аренду объекта культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача в аренду объекта культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 48 "Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия" Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации""Поскольку закрепленный за Учреждением на праве оперативного управления объект "Дом А. Ананьина" 1872 года по адресу: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15, относится к объектам культурного наследия и включен в реестр ОКН, в отношении него выдано охранное обязательство, то при заключении договоров аренды (иных договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования таким объектом и/или его частью) соответствующий договор в силу пунктов 7 и 8 статьи 48 Закона N 73-ФЗ должен содержать в качестве существенного условия обязательство арендатора (иного пользователя) по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения."
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 307-ЭС21-18990 по делу N А56-89186/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании отказа в реализации права на выкуп арендованного имущества, об обязании заключить договор; о признании отсутствующим права оперативного управления; об оспаривании распоряжения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество является объектом культурного наследия и его приватизация путем выкупа в порядке, предусмотренным законодательством об особенностях отчуждения арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, не допускается.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поскольку суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в Закон N 178-ФЗ не внесены изменения, позволяющие субъектам малого и среднего предпринимательства в преимущественном порядке приобрести арендуемые объекты культурного наследия, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании отказа в реализации права на выкуп арендованного имущества, об обязании заключить договор; о признании отсутствующим права оперативного управления; об оспаривании распоряжения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество является объектом культурного наследия и его приватизация путем выкупа в порядке, предусмотренным законодательством об особенностях отчуждения арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, не допускается.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Поскольку суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в Закон N 178-ФЗ не внесены изменения, позволяющие субъектам малого и среднего предпринимательства в преимущественном порядке приобрести арендуемые объекты культурного наследия, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о последствиях несогласования существенных условий о требованиях в отношении объектов культурного наследия
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В то же время имеются споры, в которых Росреестр отказывал в регистрации или приостанавливал регистрацию договоров аренды, по которым передавались права на объекты культурного наследия, в отношении которых не было установлено охранное обязательство, на том основании, что в договоре не были продублированы законодательные положения конкретно пунктов 1 - 3 статьи 47.3 Закона об ОКН (требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия). В таких ситуациях суды верно указывали на то, что ни пункт 7 статьи 48, ни статья 47.3 Закона об ОКН не предусматривают обязанности полностью переписать в текст договора аренды указанные положения <8>.
(Александрова М.А., Скудицкая М.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В то же время имеются споры, в которых Росреестр отказывал в регистрации или приостанавливал регистрацию договоров аренды, по которым передавались права на объекты культурного наследия, в отношении которых не было установлено охранное обязательство, на том основании, что в договоре не были продублированы законодательные положения конкретно пунктов 1 - 3 статьи 47.3 Закона об ОКН (требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия). В таких ситуациях суды верно указывали на то, что ни пункт 7 статьи 48, ни статья 47.3 Закона об ОКН не предусматривают обязанности полностью переписать в текст договора аренды указанные положения <8>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"Статья 14.1. Льготы, предоставляемые физическим и юридическим лицам при передаче в аренду объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии
(ред. от 08.08.2024)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"Статья 14.1. Льготы, предоставляемые физическим и юридическим лицам при передаче в аренду объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии