Передаточный акт при продаже квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Передаточный акт при продаже квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продавец - банкрот. Вашу квартиру могут отобрать через 3 года после покупки
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Целью сделки было причинение вреда кредиторам, что также может рассматриваться как основание недействительности сделки при введении процедуры банкротства в отношении должника. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022 N Ф10-1226/2022 по делу N А54-5926/2018 установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде возврата указанной квартиры в конкурсную массу должника. Как установлено судами и следует из материалов дела, между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность 2-комнатную квартиру. Передаточный акт к договору купли-продажи квартиры был подписан, регистрационные действия в отношении имущества были произведены в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако позднее в арбитражный суд было направлено заявление о признании продавца несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда продавец была признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура банкротства - реализация имущества финансовым управляющим имуществом. Полагая, что договор купли-продажи квартиры недействителен по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса РФ, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Целью сделки было причинение вреда кредиторам, что также может рассматриваться как основание недействительности сделки при введении процедуры банкротства в отношении должника. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022 N Ф10-1226/2022 по делу N А54-5926/2018 установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде возврата указанной квартиры в конкурсную массу должника. Как установлено судами и следует из материалов дела, между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность 2-комнатную квартиру. Передаточный акт к договору купли-продажи квартиры был подписан, регистрационные действия в отношении имущества были произведены в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако позднее в арбитражный суд было направлено заявление о признании продавца несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда продавец была признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура банкротства - реализация имущества финансовым управляющим имуществом. Полагая, что договор купли-продажи квартиры недействителен по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса РФ, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
Статья: Не одну, а целых три выписки из ЕГРН стоит проверить при покупке недвижимости: советы от Росреестра
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование заявленных исковых требований Д.Л.Т. сослалась на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи квартиры Д.Л.Т. приобрела квартиру, общей площадью 32,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире остался проживать ее племянник В., который злоупотреблял спиртными напитками. В июле 2016 года истице стало известно, что в отношении ее совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, в результате чего принадлежащая ей квартира была похищена из ее владения. Обстоятельства хищения имущества установлены приговором Авиастроительного районного суда, которым Г.М.И. и Х.Р.Р. признаны виновными в совершении указанного преступления, частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан. В соответствии с вышеуказанным приговором обстоятельства незаконности перехода права собственности от Д.Л.Т. к другим лицам выражаются в следующем. В период с весны 2014 года до ноября 2015 года Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подыскали квартиру стоимостью 2 111 177 рублей, принадлежащую Д.Л.Т., которая в указанной квартире не проживает, так как живет в городе Москве. В ноябре 2015 года Х.Р.Р., действуя согласно отведенной ему роли, предложил К. за денежное вознаграждение подыскать физическое лицо для оформления на него и последующей продажи квартиры. Не подозревая о преступных намерениях Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленного лица, К. предложил за денежное вознаграждение своей сожительнице З.М.Т. на законных основаниях оформить на нее и продать квартиру, для чего З.М.Т. с целью получения вознаграждения предоставила копию своего паспорта К., который передал ее Х.Р.Р. Г.М.И., действуя согласно отведенной ему роли, передал неустановленному лицу полученную от Х.Р.Р. копию паспорта З.М.Т. для изготовления поддельного договора купли-продажи квартиры. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, по указанию Г.М.И., изготовил поддельный договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, в соответствии с которыми З.М.Т. приобрела у Д.Л.Т. квартиру за 2 900 000 рублей, однако Д.Л.Т. указанную квартиру З.М.Т. не продавала. В деле были задействованы несколько новых приобретателей и государственных регистраторов Росреестра, которые также были введены в заблуждение.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование заявленных исковых требований Д.Л.Т. сослалась на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи квартиры Д.Л.Т. приобрела квартиру, общей площадью 32,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире остался проживать ее племянник В., который злоупотреблял спиртными напитками. В июле 2016 года истице стало известно, что в отношении ее совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, в результате чего принадлежащая ей квартира была похищена из ее владения. Обстоятельства хищения имущества установлены приговором Авиастроительного районного суда, которым Г.М.И. и Х.Р.Р. признаны виновными в совершении указанного преступления, частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан. В соответствии с вышеуказанным приговором обстоятельства незаконности перехода права собственности от Д.Л.Т. к другим лицам выражаются в следующем. В период с весны 2014 года до ноября 2015 года Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подыскали квартиру стоимостью 2 111 177 рублей, принадлежащую Д.Л.Т., которая в указанной квартире не проживает, так как живет в городе Москве. В ноябре 2015 года Х.Р.Р., действуя согласно отведенной ему роли, предложил К. за денежное вознаграждение подыскать физическое лицо для оформления на него и последующей продажи квартиры. Не подозревая о преступных намерениях Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленного лица, К. предложил за денежное вознаграждение своей сожительнице З.М.Т. на законных основаниях оформить на нее и продать квартиру, для чего З.М.Т. с целью получения вознаграждения предоставила копию своего паспорта К., который передал ее Х.Р.Р. Г.М.И., действуя согласно отведенной ему роли, передал неустановленному лицу полученную от Х.Р.Р. копию паспорта З.М.Т. для изготовления поддельного договора купли-продажи квартиры. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, по указанию Г.М.И., изготовил поддельный договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, в соответствии с которыми З.М.Т. приобрела у Д.Л.Т. квартиру за 2 900 000 рублей, однако Д.Л.Т. указанную квартиру З.М.Т. не продавала. В деле были задействованы несколько новых приобретателей и государственных регистраторов Росреестра, которые также были введены в заблуждение.