Переход из одного сро в другое
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход из одного сро в другое (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 45 "Порядок утверждения арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Однако вышеназванная норма не содержит указания на необходимость учета первоначально избранной саморегулируемой организации и не регламентирует ситуацию с переходом арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 N 13АП-18435/2024 по делу N А56-31785/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: Об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: В связи с прекращением членства арбитражного управляющего на основании личного заявления о выходе из состава членов саморегулируемой организации заявитель полагает возможным освободить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
Решение: Отказано.Таким образом, что переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую - не свидетельствует о факте несоответствия требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов, ввиду чего не является основанием для освобождения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: Об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: В связи с прекращением членства арбитражного управляющего на основании личного заявления о выходе из состава членов саморегулируемой организации заявитель полагает возможным освободить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
Решение: Отказано.Таким образом, что переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую - не свидетельствует о факте несоответствия требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов, ввиду чего не является основанием для освобождения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В период реформы градостроительного саморегулирования возникал и вопрос о том, можно ли перейти из одного СРО в другое в рамках одного региона с переводом средств компенсационного фонда. Практика Верховного Суда РФ по такому вопросу подтвердила императивный характер действия положений ГрК РФ. Так, в Определении от 16.01.2019 N 305-ЭС18-22700 по делу N А41-70347/2017 отмечено: "...исходя из императивной нормы части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации ее члена. Переход в саморегулируемую организацию в иных целях, не связанных с переходом по месту регистрации, не влечет для Организации обязанности по перечислению уплаченного в компенсационный фонд взноса, поскольку все заинтересованные лица находятся в одном регионе".
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В период реформы градостроительного саморегулирования возникал и вопрос о том, можно ли перейти из одного СРО в другое в рамках одного региона с переводом средств компенсационного фонда. Практика Верховного Суда РФ по такому вопросу подтвердила императивный характер действия положений ГрК РФ. Так, в Определении от 16.01.2019 N 305-ЭС18-22700 по делу N А41-70347/2017 отмечено: "...исходя из императивной нормы части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации ее члена. Переход в саморегулируемую организацию в иных целях, не связанных с переходом по месту регистрации, не влечет для Организации обязанности по перечислению уплаченного в компенсационный фонд взноса, поскольку все заинтересованные лица находятся в одном регионе".
Статья: Процессуальные аспекты солидаритета на примере взыскания убытков с арбитражных управляющих
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Подведем итог. Обязательства арбитражного управляющего, страховщика и саморегулируемой организации по возмещению убытков потерпевшему являются солидарными, поскольку объединены единством погашающего действия. При этом отношения между страховщиком и арбитражным управляющим строятся по модели регресса, а между саморегулируемой организацией и арбитражным управляющим - по модели суброгации. При исполнении страховщиком обязательства, которое должно быть сконцентрировано на арбитражном управляющем (при наличии умысла или получении им выгод от нарушения), страховщик вправе обратиться с требованием в порядке регресса; верно и обратное - арбитражный управляющий вправе обратиться в порядке регресса к страховщику, если он самостоятельно исполнил обязательство по возмещению убытков, причиненных по неосторожности и без получения выгод. Если одно из этих обязательств подтверждено в судебном порядке и при этом исполняется другое обязательство, то исполнительное производство по делу, в котором принудительно реализовано первое обязательство, подлежит прекращению в соответствующей части без процессуального правопреемства. В случае же исполнения обязанности по возмещению убытков саморегулируемой организацией ей переходит в соответствующей части требование к арбитражному управляющему и/или страховщику в порядке суброгации; в этой ситуации в соответствующем деле имеются основания для процессуального правопреемства и потерпевший не должен совершать действий, которые могут затруднить реализацию правопреемником его прав.
(Захаров В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Подведем итог. Обязательства арбитражного управляющего, страховщика и саморегулируемой организации по возмещению убытков потерпевшему являются солидарными, поскольку объединены единством погашающего действия. При этом отношения между страховщиком и арбитражным управляющим строятся по модели регресса, а между саморегулируемой организацией и арбитражным управляющим - по модели суброгации. При исполнении страховщиком обязательства, которое должно быть сконцентрировано на арбитражном управляющем (при наличии умысла или получении им выгод от нарушения), страховщик вправе обратиться с требованием в порядке регресса; верно и обратное - арбитражный управляющий вправе обратиться в порядке регресса к страховщику, если он самостоятельно исполнил обязательство по возмещению убытков, причиненных по неосторожности и без получения выгод. Если одно из этих обязательств подтверждено в судебном порядке и при этом исполняется другое обязательство, то исполнительное производство по делу, в котором принудительно реализовано первое обязательство, подлежит прекращению в соответствующей части без процессуального правопреемства. В случае же исполнения обязанности по возмещению убытков саморегулируемой организацией ей переходит в соответствующей части требование к арбитражному управляющему и/или страховщику в порядке суброгации; в этой ситуации в соответствующем деле имеются основания для процессуального правопреемства и потерпевший не должен совершать действий, которые могут затруднить реализацию правопреемником его прав.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)4. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих может быть реорганизована только в форме слияния двух и более саморегулируемых организаций арбитражных управляющих или в форме присоединения одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих к другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)4. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих может быть реорганизована только в форме слияния двух и более саморегулируемых организаций арбитражных управляющих или в форме присоединения одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих к другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
<Письмо> Минстроя России от 21.11.2016 N 38816-ХМ/02
<О возможности перехода строительных организаций из одной саморегулируемой организации в другую в пределах одного субъекта>МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
<О возможности перехода строительных организаций из одной саморегулируемой организации в другую в пределах одного субъекта>МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО