Переход права на арестованное имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход права на арестованное имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. Устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста ограничения правомочий распоряжения имуществом носят временный характер на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом. Арестованное имущество у ФИО1 не изымалось и на ответственное хранение никому не вручалось, находится в ее пользовании, а потому доводы апеллянта о существенном ограничении ее прав, являются несостоятельными."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о признании лиц взаимозависимыми и о взыскании сумм налоговой задолженности с взаимозависимого лица. Также налоговый орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества взаимозависимого общества, запрета государственным органам регистрировать переход прав на имущество этого общества и на доли участия в обществе, запрета обществу открывать новые расчетные счета. Суд указал, что инспекция просит взыскать налоговую задолженность с организации, которая еще не признана судом взаимозависимой по отношению к налогоплательщику. Указание на то, что сам налогоплательщик действует недобросовестно, не может рассматриваться как основание для принятия обеспечительных мер в отношении другого лица. Также суд пришел к выводу о неразумности и необоснованности обеспечительных мер, которые ограничат хозяйственную деятельность общества и повлияют на его контрагентов в отсутствие достаточных доказательств прекращения деятельности этим обществом или сокрытия им имущества, что приведет к необоснованному и несоразмерному ограничению прав налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о принятии обеспечительных мер.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о признании лиц взаимозависимыми и о взыскании сумм налоговой задолженности с взаимозависимого лица. Также налоговый орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества взаимозависимого общества, запрета государственным органам регистрировать переход прав на имущество этого общества и на доли участия в обществе, запрета обществу открывать новые расчетные счета. Суд указал, что инспекция просит взыскать налоговую задолженность с организации, которая еще не признана судом взаимозависимой по отношению к налогоплательщику. Указание на то, что сам налогоплательщик действует недобросовестно, не может рассматриваться как основание для принятия обеспечительных мер в отношении другого лица. Также суд пришел к выводу о неразумности и необоснованности обеспечительных мер, которые ограничат хозяйственную деятельность общества и повлияют на его контрагентов в отсутствие достаточных доказательств прекращения деятельности этим обществом или сокрытия им имущества, что приведет к необоснованному и несоразмерному ограничению прав налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении ходатайства инспекции о принятии обеспечительных мер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда суды признают недвижимость приобретенной не на свои доходы
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Выявляя конституционный смысл проверяемых норм, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что по буквальному смыслу указанной нормы, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (Определение КС РФ от 12.05.2016 N 906-О-Р), а также, что поскольку наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих в том числе изъятие имущества, на которое был наложен арест, при условии, что лицо, у которого находилось данное имущество, знало или должно было знать о его преступном происхождении или использовании, может быть с достоверностью установлено лишь при постановлении обвинительного приговора, применение этой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу (Постановление КС РФ от 31.01.2011 N 1-П).
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Выявляя конституционный смысл проверяемых норм, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что по буквальному смыслу указанной нормы, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (Определение КС РФ от 12.05.2016 N 906-О-Р), а также, что поскольку наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих в том числе изъятие имущества, на которое был наложен арест, при условии, что лицо, у которого находилось данное имущество, знало или должно было знать о его преступном происхождении или использовании, может быть с достоверностью установлено лишь при постановлении обвинительного приговора, применение этой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу (Постановление КС РФ от 31.01.2011 N 1-П).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При рассмотрении дел данной категории и при наличии возражений со стороны ответчиков о мнимости сделки, на которой истец основывает свои требования (если ответчики указывают на совершение сделки между должником и истцом лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на арестованное имущество истцу), имеет значение также, осталось ли имущество в фактическом владении и пользовании должника, были ли при аресте имущества судебному приставу-исполнителю сообщены сведения о принадлежности имущества не должнику, а другому лицу <1>, были ли судебным приставом изъяты документы, ключи, паспорта имущества и проч. Указанные сведения можно отнести к косвенным доказательствам, подтверждающим, что в действительности сделка, на которой истец основывает свои требования, не исполнялась;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При рассмотрении дел данной категории и при наличии возражений со стороны ответчиков о мнимости сделки, на которой истец основывает свои требования (если ответчики указывают на совершение сделки между должником и истцом лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на арестованное имущество истцу), имеет значение также, осталось ли имущество в фактическом владении и пользовании должника, были ли при аресте имущества судебному приставу-исполнителю сообщены сведения о принадлежности имущества не должнику, а другому лицу <1>, были ли судебным приставом изъяты документы, ключи, паспорта имущества и проч. Указанные сведения можно отнести к косвенным доказательствам, подтверждающим, что в действительности сделка, на которой истец основывает свои требования, не исполнялась;