Переквалифицировать действия осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалифицировать действия осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 163 "Вымогательство" УК РФ"Доводы авторов жалоб о необходимости переквалификации действий осужденных со ст. 163 УК РФ на ст. 159 УК РФ являются несостоятельными, поскольку высказанное потерпевшим в ультимативной форме предложение о так называемом "крышевании" их бизнеса, сопровождавшееся угрозой физической расправы, уничтожения их имущества, с учетом предварительно проведенной акции по устрашению потерпевшего Г.А.В., и есть не что иное, как предусмотренное ст. 163 УК РФ уголовно-наказуемое требование передачи чужого имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Переквалифицируя действия осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ со ссылкой на указанный выше п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 48, суд кассационной инстанции указал, что из представленных суду доказательств следует, что сама банковская карта потерпевшей не была похищена виновным и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с ее помощью денежные средства, осуществляя расчеты за товар бесконтактным способом и умалчивая перед сотрудниками торговых организаций о незаконном владении им платежной картой (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 N 77-1793/2020). Аналогичные решения принимались и иными судами (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 77-900/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Переквалифицируя действия осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ со ссылкой на указанный выше п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 48, суд кассационной инстанции указал, что из представленных суду доказательств следует, что сама банковская карта потерпевшей не была похищена виновным и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с ее помощью денежные средства, осуществляя расчеты за товар бесконтактным способом и умалчивая перед сотрудниками торговых организаций о незаконном владении им платежной картой (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 N 77-1793/2020). Аналогичные решения принимались и иными судами (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 77-900/2020).
Статья: Квалификация преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Изменяя решения судов и переквалифицируя действия осужденного с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Верховный Суд РФ указал следующее.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Изменяя решения судов и переквалифицируя действия осужденного с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Верховный Суд РФ указал следующее.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В кассационных жалобах адвокат К. и осужденный З.А. выражали несогласие с судебными решениями, оспаривали выводы суда о виновности осужденного, изложенные в приговоре, и правильность квалификации его действий, отрицали прямой умысел на убийство. Адвокат указывал, что судом необоснованно отвергнута версия о причастности к возгоранию самой погибшей З.Е., просил отменить обжалуемые судебные решения и оправдать З.А. либо переквалифицировать действия осужденного на часть 4 статьи 111 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В кассационных жалобах адвокат К. и осужденный З.А. выражали несогласие с судебными решениями, оспаривали выводы суда о виновности осужденного, изложенные в приговоре, и правильность квалификации его действий, отрицали прямой умысел на убийство. Адвокат указывал, что судом необоснованно отвергнута версия о причастности к возгоранию самой погибшей З.Е., просил отменить обжалуемые судебные решения и оправдать З.А. либо переквалифицировать действия осужденного на часть 4 статьи 111 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В силу изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия осужденного с п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, по которой назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний М. назначено 14 лет лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В силу изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия осужденного с п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, по которой назначил наказание в виде 13 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний М. назначено 14 лет лишения свободы.