Переквалификация действий подозреваемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация действий подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 27 "Основания прекращения уголовного преследования" УПК РФ"В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.11.2011 указано, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 N 77-1603/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты отменены, уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению приговора. Акты в части оправдания осужденного-1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставлены без изменения.В кассационной жалобе осужденный Г.А.М. указывает, что в приговоре не приведено мотивов, по которым суд признал доказанным факт совершения им преступления в составе организованной группы. Заявляет, что само по себе размещение наркотиков в тайниках не свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Считает, что показания оперативных сотрудников являются юридически ничтожными. Приводит доводы о допущенных нарушениях сотрудниками полиции при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, полагает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий невозможно до возбуждения уголовного дела. Обращает внимание на то, что на момент его задержания у оперативных сотрудников не имелось достаточных оснований подозревать его в совершении преступлений. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты отменены, уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению приговора. Акты в части оправдания осужденного-1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставлены без изменения.В кассационной жалобе осужденный Г.А.М. указывает, что в приговоре не приведено мотивов, по которым суд признал доказанным факт совершения им преступления в составе организованной группы. Заявляет, что само по себе размещение наркотиков в тайниках не свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Считает, что показания оперативных сотрудников являются юридически ничтожными. Приводит доводы о допущенных нарушениях сотрудниками полиции при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, полагает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий невозможно до возбуждения уголовного дела. Обращает внимание на то, что на момент его задержания у оперативных сотрудников не имелось достаточных оснований подозревать его в совершении преступлений. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частичная реабилитация: законодательное закрепление и правоприменительная практика
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 5)Особого внимания заслуживают приведенные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2011 г. N 17 обстоятельства, исключающие признание за лицом права на реабилитацию. К ним, в частности, относятся: 1) переквалификация преступных действий подозреваемого, обвиняемого, осужденного; 2) исключение из обвинения квалифицирующих признаков, ошибочно вмененных статей при отсутствии идеальной совокупности преступлений; 3) принятие иных решений, уменьшающих объем обвинения, но не исключающих его; 4) снижение осужденному вышестоящим судом меры наказания до предела ниже отбытого.
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 5)Особого внимания заслуживают приведенные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2011 г. N 17 обстоятельства, исключающие признание за лицом права на реабилитацию. К ним, в частности, относятся: 1) переквалификация преступных действий подозреваемого, обвиняемого, осужденного; 2) исключение из обвинения квалифицирующих признаков, ошибочно вмененных статей при отсутствии идеальной совокупности преступлений; 3) принятие иных решений, уменьшающих объем обвинения, но не исключающих его; 4) снижение осужденному вышестоящим судом меры наказания до предела ниже отбытого.
Статья: К вопросу о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" была увеличена сумма особо крупной недоимки по налогам, сборам, страховым взносам с организации для привлечения лица к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, которая теперь составляет в пределах трех финансовых лет подряд не менее 45 млн руб. Таким образом, сумма уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации, установленная в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу и в результате проведенной финансовой экспертизы в размере 37 392 432 руб. с учетом внесенных изменений в уголовный закон, на 3 августа 2020 г. образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Действия подозреваемого К. были переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. и В. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования <8>.
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" была увеличена сумма особо крупной недоимки по налогам, сборам, страховым взносам с организации для привлечения лица к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, которая теперь составляет в пределах трех финансовых лет подряд не менее 45 млн руб. Таким образом, сумма уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации, установленная в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу и в результате проведенной финансовой экспертизы в размере 37 392 432 руб. с учетом внесенных изменений в уголовный закон, на 3 августа 2020 г. образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Действия подозреваемого К. были переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. и В. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования <8>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).