Переквалификация с 290 на 159
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация с 290 на 159 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N 88-5254/2024 (УИД 38RS0027-01-2023-000244-08)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании результатов служебной проверки недействительными; 2) О признании незаконным увольнения; 3) О восстановлении на работе; 4) О взыскании оплаты за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Факт совершения истцами проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден такими доказательствами, как материалы служебной проверки, пояснениями сторон, свидетельскими показаниями и иными письменными доказательствами. Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения истцов со службы со стороны ответчика не допущено.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что исполняя незаконный приказ начальника ИВС истцы находились в служебной зависимости от него, впоследствии были допрошены в качестве свидетелей в рамках возбужденного в отношении А. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации впоследствии переквалифицированного на часть 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что совершенные истцами действия были законными и в действиях истцов отсутствовали признаки совершения дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании результатов служебной проверки недействительными; 2) О признании незаконным увольнения; 3) О восстановлении на работе; 4) О взыскании оплаты за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Факт совершения истцами проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден такими доказательствами, как материалы служебной проверки, пояснениями сторон, свидетельскими показаниями и иными письменными доказательствами. Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения истцов со службы со стороны ответчика не допущено.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что исполняя незаконный приказ начальника ИВС истцы находились в служебной зависимости от него, впоследствии были допрошены в качестве свидетелей в рамках возбужденного в отношении А. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации впоследствии переквалифицированного на часть 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что совершенные истцами действия были законными и в действиях истцов отсутствовали признаки совершения дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 27.06.2022 N 22-418/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен.С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о том, что судом первой инстанции не имелось оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с должностной инструкцией в его полномочия входило право осуществлять проверки предприятий и организаций, а также физических лиц на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе и тех объектов, где проводились работы ФИО11, за что последним и передавались денежные средства в виде взятки в размере 76000 рублей.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен.С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о том, что судом первой инстанции не имелось оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с должностной инструкцией в его полномочия входило право осуществлять проверки предприятий и организаций, а также физических лиц на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе и тех объектов, где проводились работы ФИО11, за что последним и передавались денежные средства в виде взятки в размере 76000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору и материальное уголовное право
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)2.3. Необходимость квалификации содеянного не по ст. 159 УК РФ, а по ст. 290 УК РФ <58>, <59>. Однако без применения ст. 237 УПК РФ возможна переквалификация со ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ <60>, <61>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 1)2.3. Необходимость квалификации содеянного не по ст. 159 УК РФ, а по ст. 290 УК РФ <58>, <59>. Однако без применения ст. 237 УПК РФ возможна переквалификация со ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ <60>, <61>.
Статья: Приоритет специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)<11> При переквалификации с нормы о взятке (ст. 290 УК) на норму о мошенничестве (ст. 159 УК) - Постановление ЕСПЧ от 25 сентября 2008 г. "Дело "Селиверстов (Seliverstov) против РФ" (жалоба N 19692/02).
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)<11> При переквалификации с нормы о взятке (ст. 290 УК) на норму о мошенничестве (ст. 159 УК) - Постановление ЕСПЧ от 25 сентября 2008 г. "Дело "Селиверстов (Seliverstov) против РФ" (жалоба N 19692/02).