Перелом носа
Подборка наиболее важных документов по запросу Перелом носа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неосмотрительность гостя или вина отеля?
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)В результате женщину госпитализировали, диагностировав перелом носа в двух местах и сотрясение мозга.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)В результате женщину госпитализировали, диагностировав перелом носа в двух местах и сотрясение мозга.
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Ч. нанес С. руками не менее трех ударов в голову и туловище, отчего потерпевший упал на диван, где обвиняемый нанес ему еще не менее 10 ударов кулаками и один удар металлической кружкой. Действия Ч. повлекли причинение С. переломов ребер (вред средней тяжести), раны в области головы, перелом костей носа (легкий вред здоровью), множественные ссадины и кровоподтеки в области лица. В результате аспирации крови в дыхательные пути развилась механическая асфиксия и наступила смерть потерпевшего. Квалифицируя содеянное только по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд признал, что между умышленным причинением телесных повреждений в области лица и смертью имеется прямая причинно-следственная связь <17>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Ч. нанес С. руками не менее трех ударов в голову и туловище, отчего потерпевший упал на диван, где обвиняемый нанес ему еще не менее 10 ударов кулаками и один удар металлической кружкой. Действия Ч. повлекли причинение С. переломов ребер (вред средней тяжести), раны в области головы, перелом костей носа (легкий вред здоровью), множественные ссадины и кровоподтеки в области лица. В результате аспирации крови в дыхательные пути развилась механическая асфиксия и наступила смерть потерпевшего. Квалифицируя содеянное только по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд признал, что между умышленным причинением телесных повреждений в области лица и смертью имеется прямая причинно-следственная связь <17>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Б. считала свое увольнение незаконным, указывая на то, что она по уважительным причинам отсутствовала на рабочем месте в ночную смену, поскольку она находилась в это время с несовершеннолетним племянником в больнице, где ему оказывали медицинскую помощь в связи с полученной травмой в виде открытого перелома костей носа, она поставила работодателя в известность о своем отсутствии, впоследствии представила документы, подтверждающие уважительные причины своего отсутствия, по ее просьбе другой сотрудник исполнял ее обязанности в течение всей рабочей смены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Б. считала свое увольнение незаконным, указывая на то, что она по уважительным причинам отсутствовала на рабочем месте в ночную смену, поскольку она находилась в это время с несовершеннолетним племянником в больнице, где ему оказывали медицинскую помощь в связи с полученной травмой в виде открытого перелома костей носа, она поставила работодателя в известность о своем отсутствии, впоследствии представила документы, подтверждающие уважительные причины своего отсутствия, по ее просьбе другой сотрудник исполнял ее обязанности в течение всей рабочей смены.
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Например, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года Н. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н., занимая должность инспектора ДПС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 14 февраля 2014 года примерно в 23 часа 53 минуты по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД, в связи с поступившей от последнего информацией о вскрытии банкоматов, прибыл совместно с сотрудником ДПС П. в помещение дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", где находились С., Э. и Л. Данные лица были ими задержаны и по указанию Н. легли на пол. Затем в данное помещение прибыли сотрудники ДПС К-н и К-в, которые стали удерживать Л. и Э., а Н. подошел к С. с целью удержания рук последнего за спиной и в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, без надлежащих на то оснований применил насилие, выразившееся в нанесении ранее задержанному им и находившемуся на полу в положении лежа, не оказывающему сопротивления гражданину С. двух ударов ладонью в область затылочной части головы, от которых тот ударился лицом о пол. В результате С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, повлекшие легкий вред здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Например, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года Н. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н., занимая должность инспектора ДПС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 14 февраля 2014 года примерно в 23 часа 53 минуты по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД, в связи с поступившей от последнего информацией о вскрытии банкоматов, прибыл совместно с сотрудником ДПС П. в помещение дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", где находились С., Э. и Л. Данные лица были ими задержаны и по указанию Н. легли на пол. Затем в данное помещение прибыли сотрудники ДПС К-н и К-в, которые стали удерживать Л. и Э., а Н. подошел к С. с целью удержания рук последнего за спиной и в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, без надлежащих на то оснований применил насилие, выразившееся в нанесении ранее задержанному им и находившемуся на полу в положении лежа, не оказывающему сопротивления гражданину С. двух ударов ладонью в область затылочной части головы, от которых тот ударился лицом о пол. В результате С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, повлекшие легкий вред здоровью.