Перемена лица в обязательстве по лицензионному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Перемена лица в обязательстве по лицензионному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Подборка форм: Лицензионные договоры
(КонсультантПлюс, 2024)13. Соглашения о перемене лиц в обязательствах по лицензионному (сублицензионному) договору
(КонсультантПлюс, 2024)13. Соглашения о перемене лиц в обязательствах по лицензионному (сублицензионному) договору
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 N 88-30874/2024 (УИД 34RS0011-01-2023-010494-82)
Категория спора: Переход права, уступка требования.
Требования: О признании недействительным соглашения о переходе права требования.
Обстоятельства: Неполучение истцом уведомлений о состоявшихся договорах цессии не может свидетельствовать об их недействительности, поскольку правопреемство осуществлено на основании вступивших в законную силу судебных актов, риск неполучения таких уведомлений несет должник.
Решение: Отказано.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Категория спора: Переход права, уступка требования.
Требования: О признании недействительным соглашения о переходе права требования.
Обстоятельства: Неполучение истцом уведомлений о состоявшихся договорах цессии не может свидетельствовать об их недействительности, поскольку правопреемство осуществлено на основании вступивших в законную силу судебных актов, риск неполучения таких уведомлений несет должник.
Решение: Отказано.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 по делу N 88-25081/2023 (УИД 61RS0021-01-2022-002276-41)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Переход права, уступка требования (цессия).
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) О признании недействительным договора уступки прав требования, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истица указала, что условия кредитного договора, согласно действовавшему в то время законодательству содержат согласие истца на совершение кредитором уступки прав и обязанностей третьему лицу, без конкретизации его статуса и полномочий, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Переход права, уступка требования (цессия).
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным в части; 2) О признании недействительным договора уступки прав требования, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истица указала, что условия кредитного договора, согласно действовавшему в то время законодательству содержат согласие истца на совершение кредитором уступки прав и обязанностей третьему лицу, без конкретизации его статуса и полномочий, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Виртуальное игровое имущество - объект гражданских прав?
(Тагаева С.Н.)
("Юрист", 2023, N 9)При обнаружении добровольного внеигрового отчуждения виртуального игрового имущества, при наличии запрета на подобные действия в лицензионном соглашении представляется обоснованным распространение на такой объект режима, характерного для натуральных обязательств. В случае допущения в лицензионном соглашении возможности отчуждения виртуального игрового имущества третьим лицам возникает вопрос о допустимости распространения на правоотношения положений о перемене лиц и обязательств.
(Тагаева С.Н.)
("Юрист", 2023, N 9)При обнаружении добровольного внеигрового отчуждения виртуального игрового имущества, при наличии запрета на подобные действия в лицензионном соглашении представляется обоснованным распространение на такой объект режима, характерного для натуральных обязательств. В случае допущения в лицензионном соглашении возможности отчуждения виртуального игрового имущества третьим лицам возникает вопрос о допустимости распространения на правоотношения положений о перемене лиц и обязательств.