Перенос хозяйственной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Перенос хозяйственной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 N 88-9705/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О возложении обязанности привести в соответствие с нормами застройки строения и хозяйственные объекты.
Встречные требования: 2) О возложении обязанности привести в соответствие с нормами застройки строения и хозяйственные объекты.
Обстоятельства: Ответчики без согласования с истцом на границе земельного участка возвели хозяйственные постройки, которые должны быть расположены на расстоянии не менее одного метра от границы земельного участка. Указанные хозяйственные постройки нарушают права истца как собственника земельного участка, поскольку лишают его права полноценно использовать земельный участок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, поскольку несмотря на наличие нарушений со стороны ответчиков, допущенных при возведении построек, не доказано нарушение прав Ш., наличие нарушений градостроительных норм и правил не является безусловным основанием для удовлетворения требований о переносе (сносе) хозяйственных построек при отсутствии доказательств нарушения данными постройками прав истца. При этом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О возложении обязанности привести в соответствие с нормами застройки строения и хозяйственные объекты.
Встречные требования: 2) О возложении обязанности привести в соответствие с нормами застройки строения и хозяйственные объекты.
Обстоятельства: Ответчики без согласования с истцом на границе земельного участка возвели хозяйственные постройки, которые должны быть расположены на расстоянии не менее одного метра от границы земельного участка. Указанные хозяйственные постройки нарушают права истца как собственника земельного участка, поскольку лишают его права полноценно использовать земельный участок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, поскольку несмотря на наличие нарушений со стороны ответчиков, допущенных при возведении построек, не доказано нарушение прав Ш., наличие нарушений градостроительных норм и правил не является безусловным основанием для удовлетворения требований о переносе (сносе) хозяйственных построек при отсутствии доказательств нарушения данными постройками прав истца. При этом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2023 по делу N 33-2843/2023 (УИД 55RS0026-01-2022-002453-74)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.
Встречное требование: 2) Об установлении смежной границы между земельными участками, переносе (сносе) построек.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик, являющийся смежным землепользователем, отказался от согласования смежной границы земельных участков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы Г.Г.П. о наличии у нее затруднений в обслуживании своих хозяйственных построек со стороны участка Царевых сами по себе не могут являться основанием для установления смежной границы по варианту ответчика с переносом хозяйственных построек истцов, исходя из периода времени, прошедшего с момента их возведения.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка.
Встречное требование: 2) Об установлении смежной границы между земельными участками, переносе (сносе) построек.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик, являющийся смежным землепользователем, отказался от согласования смежной границы земельных участков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы Г.Г.П. о наличии у нее затруднений в обслуживании своих хозяйственных построек со стороны участка Царевых сами по себе не могут являться основанием для установления смежной границы по варианту ответчика с переносом хозяйственных построек истцов, исходя из периода времени, прошедшего с момента их возведения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, при выборе варианта установления границ земельного участка суд может принять во внимание такие обстоятельства, как длительность землепользования истцом и его правопредшественником, установление кадастровых границ участка ответчика без согласования с истцом, необходимость переноса ответчиком жилого дома, хозяйственных построек, заборов и т.п. (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 30.08.2021 по делу N 33-26046/2021, от 23.08.2021 по делу N 33-25437/2021, Постановление Президиума Московского областного суда от 14.06.2017 N 295 по делу N 44г-165/2017, Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2019 по делу N 33-11472/2019 (Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-2459/2019, 88-2878/2019 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, при выборе варианта установления границ земельного участка суд может принять во внимание такие обстоятельства, как длительность землепользования истцом и его правопредшественником, установление кадастровых границ участка ответчика без согласования с истцом, необходимость переноса ответчиком жилого дома, хозяйственных построек, заборов и т.п. (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 30.08.2021 по делу N 33-26046/2021, от 23.08.2021 по делу N 33-25437/2021, Постановление Президиума Московского областного суда от 14.06.2017 N 295 по делу N 44г-165/2017, Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2019 по делу N 33-11472/2019 (Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-2459/2019, 88-2878/2019 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о переносе в конкретное место нежилых (хозяйственных) построек, заборов, ограждений, коммуникаций для обслуживания жилого дома (типа водопроводного крана, колодца, фонарей освещения), беседок, парников и т.п. (например, требование передвинуть разделительный забор между участками на границу раздела земельных участков);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- о переносе в конкретное место нежилых (хозяйственных) построек, заборов, ограждений, коммуникаций для обслуживания жилого дома (типа водопроводного крана, колодца, фонарей освещения), беседок, парников и т.п. (например, требование передвинуть разделительный забор между участками на границу раздела земельных участков);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
"Методические рекомендации по формированию и использованию укрупненных показателей базисной стоимости (УПБС) с учетом потребительских свойств строительной продукции для объектов жилищно - гражданского назначения"
(разослано письмом Госстроя РФ от 29.12.1993 N 12-346)в) стоимость инженерного оборудования территории, включая прокладку сетей водоснабжения, канализации, теплогазоснабжения, ливнестоков, энергоснабжения, сетей радиофикации и телефонизации в объемах, необходимых для подключения проектируемого объекта (группы объектов) к уличным или магистральным инженерным сетям. При этом для сельских населенных пунктов рекомендуется принимать в расчетах УПБС надворные уборные и выгребные ямы, а также хозяйственные постройки с помещениями:
(разослано письмом Госстроя РФ от 29.12.1993 N 12-346)в) стоимость инженерного оборудования территории, включая прокладку сетей водоснабжения, канализации, теплогазоснабжения, ливнестоков, энергоснабжения, сетей радиофикации и телефонизации в объемах, необходимых для подключения проектируемого объекта (группы объектов) к уличным или магистральным инженерным сетям. При этом для сельских населенных пунктов рекомендуется принимать в расчетах УПБС надворные уборные и выгребные ямы, а также хозяйственные постройки с помещениями: