Переоценка обеспечительного платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Переоценка обеспечительного платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 N 07АП-4922/2023 по делу N А27-16682/2022
Требование: О взыскании денежных средств обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствам.
Встречное требование: О взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, ни один из предоставленных ответчиком по первоначальному иску документов не доказывает утверждение ООО "Бизнес Центр "Меридиан" о том, что именно арендатором был нанесен какой-либо материальный ущерб арендованному имуществу (если допустить, что указанные дефекты действительно имели место в рассматриваемый период, что также не доказано); заявленные в качестве доказательств документы не доказывают наличие вины ООО ОП "Град" в причинении ущерба арендованному имуществу, и следовательно не дают право ООО "Бизнес Центр "Меридиан" на удержание обеспечительного платежа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направленны на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Требование: О взыскании денежных средств обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствам.
Встречное требование: О взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, ни один из предоставленных ответчиком по первоначальному иску документов не доказывает утверждение ООО "Бизнес Центр "Меридиан" о том, что именно арендатором был нанесен какой-либо материальный ущерб арендованному имуществу (если допустить, что указанные дефекты действительно имели место в рассматриваемый период, что также не доказано); заявленные в качестве доказательств документы не доказывают наличие вины ООО ОП "Град" в причинении ущерба арендованному имуществу, и следовательно не дают право ООО "Бизнес Центр "Меридиан" на удержание обеспечительного платежа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направленны на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 N 13АП-42730/2021 по делу N А56-55623/2021
Категория спора: Независимая гарантия.
Требования гаранта: О возмещении суммы, уплаченной по независимой гарантии в порядке регресса.
Обстоятельства: Принципалом не исполнена обязанность по возмещению суммы, выплаченной гарантом в связи с нарушением принципалом сроков выполнения работ.
Решение: Удовлетворено.Принимая во внимание, что Банк надлежащим образом исполнил требование законодательства об уведомлении Принципала о поступлении требования Бенефициара по независимой гарантии, а Бенефициаром формально выполнены условия гарантии, при отсутствии бесспорных доказательств неправомерности требования Бенефициара о платеже по независимой гарантии, суд первой инстанции правомерно признал требования истца Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.
Категория спора: Независимая гарантия.
Требования гаранта: О возмещении суммы, уплаченной по независимой гарантии в порядке регресса.
Обстоятельства: Принципалом не исполнена обязанность по возмещению суммы, выплаченной гарантом в связи с нарушением принципалом сроков выполнения работ.
Решение: Удовлетворено.Принимая во внимание, что Банк надлежащим образом исполнил требование законодательства об уведомлении Принципала о поступлении требования Бенефициара по независимой гарантии, а Бенефициаром формально выполнены условия гарантии, при отсутствии бесспорных доказательств неправомерности требования Бенефициара о платеже по независимой гарантии, суд первой инстанции правомерно признал требования истца Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Аренда: учет у арендодателя
(Издательство "Главная книга", 2024)Недвижимость и другие ОС, сданные в аренду без права выкупа, в том числе по долгосрочным договорам, продолжайте учитывать у себя на балансе и амортизировать. Недвижимость, предназначенную для аренды, учитывайте на счете 03, по дебету - приобретение или перевод со счета 01, по кредиту - выбытие. Такую недвижимость можно не амортизировать, но тогда ее нужно регулярно переоценивать (п. 11 ФСБУ 6/2020, п. 26 ФСБУ 25/2018, ст. 265 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2024)Недвижимость и другие ОС, сданные в аренду без права выкупа, в том числе по долгосрочным договорам, продолжайте учитывать у себя на балансе и амортизировать. Недвижимость, предназначенную для аренды, учитывайте на счете 03, по дебету - приобретение или перевод со счета 01, по кредиту - выбытие. Такую недвижимость можно не амортизировать, но тогда ее нужно регулярно переоценивать (п. 11 ФСБУ 6/2020, п. 26 ФСБУ 25/2018, ст. 265 НК РФ).
Статья: Отдельные нюансы учета у арендатора
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)- изменение сумм, которые, как ожидается, будут уплачены в рамках гарантии ликвидационной стоимости. Арендатор должен определять пересмотренные арендные платежи для отражения изменения сумм, которые, как ожидается, будут уплачены в рамках гарантии ликвидационной стоимости;
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)- изменение сумм, которые, как ожидается, будут уплачены в рамках гарантии ликвидационной стоимости. Арендатор должен определять пересмотренные арендные платежи для отражения изменения сумм, которые, как ожидается, будут уплачены в рамках гарантии ликвидационной стоимости;
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)11. Обязательства (требования) по возврату займа ценными бумагами, предметом которого выступают ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, возникающие у заемщика (заимодавца), не подлежат переоценке в связи с изменением официальных курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным банком Российской Федерации.
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)11. Обязательства (требования) по возврату займа ценными бумагами, предметом которого выступают ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, возникающие у заемщика (заимодавца), не подлежат переоценке в связи с изменением официальных курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным банком Российской Федерации.