Переписка как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Переписка как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заключение договора оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2024)В материалы дела ответчиком представлены доказательства - переписка сторон в интернет-мессенджере WhatsApp, а также факт оказания услуг - выступление группы "Нервы" в городе Казани...
(КонсультантПлюс, 2024)В материалы дела ответчиком представлены доказательства - переписка сторон в интернет-мессенджере WhatsApp, а также факт оказания услуг - выступление группы "Нервы" в городе Казани...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения6.4. Вывод из судебной практики: В отсутствие заключенного договора подряда доказательством выполнения работ может быть признана переписка сторон, в рамках которой заказчику направлялся акт о приемке выполненных работ.
Статья: Переписка в мессенджере как доказательство в суде
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Л. факта нарушения ответчиком ее исключительного права. Суд отклонил представленную истцом переписку пользователей электронной почты о продаже ответчиком указанных произведений третьему лицу, указав, что переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки, оплаты третьим лицом и получения М. денежных средств, отправке им этих произведений в печатном, электронном либо аудиоисполнении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Л. факта нарушения ответчиком ее исключительного права. Суд отклонил представленную истцом переписку пользователей электронной почты о продаже ответчиком указанных произведений третьему лицу, указав, что переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки, оплаты третьим лицом и получения М. денежных средств, отправке им этих произведений в печатном, электронном либо аудиоисполнении.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Наличие антикризисной программы (плана) может подтверждаться не только документом, поименованным соответствующим образом, но и совокупностью иных доказательств (например, перепиской с контрагентами, органами публичной власти, протоколами совещаний и т.п.). При этом возложение субсидиарной ответственности допустимо, в частности, когда следование плану являлось явно неразумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах, либо когда план разрабатывался лишь для создания внешней иллюзии принятия антикризисных мер и получения отсрочки с тем, чтобы выиграть время для совершения противоправных действий, причиняющих вред кредиторам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Наличие антикризисной программы (плана) может подтверждаться не только документом, поименованным соответствующим образом, но и совокупностью иных доказательств (например, перепиской с контрагентами, органами публичной власти, протоколами совещаний и т.п.). При этом возложение субсидиарной ответственности допустимо, в частности, когда следование плану являлось явно неразумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах, либо когда план разрабатывался лишь для создания внешней иллюзии принятия антикризисных мер и получения отсрочки с тем, чтобы выиграть время для совершения противоправных действий, причиняющих вред кредиторам.