Переписка между осужденными

Подборка наиболее важных документов по запросу Переписка между осужденными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 77-2373/2024 (УИД 16RS0036-01-2023-006920-35)
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, согласно которым он обманул потерпевших о наличии у него возможности помочь получить удостоверения бурильщика и стропальщика, а также заключения военно-врачебной комиссии для признания не годным к военной службе и похитил их денежные средства, показаниях потерпевших ФИО9 (ФИО10), ФИО13, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО12, показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, банковских сведениях о переводе потерпевшими денежных средств осужденному, а также на содержащихся в интернет-переписке между осужденным и потерпевшими, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.04.2024 по делу N 10-5270/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-008825-92)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра хранится в камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.
Из переписки между осужденными, которая была обнаружена в ходе осмотра мобильного телефона "Samsung Galaxy S 21", который был изъят в ходе личного досмотра Г., с очевидностью следует, вопреки доводам стороны защиты, что осужденные занимались сбытом наркотических средств, и то, что она датирована не датой их задержания не свидетельствует об их невиновности, а дополнительно подтверждает с учетом другими доказательствами по делу вину осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений. При этом проведения лингвистической экспертизы по вышеприведенной переписке осужденных не требуется.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ответственность за распространение наркотических средств и психотропных веществ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Как установлено судом, из содержания переписки между осужденным и другим лицом следует, что указанное лицо, являющееся организатором преступной группы, довело информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством до приобретателей.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра переписки между осужденным и А., из которой усматривается, что А. не сообщал о подготовке им к совершению какого-либо конкретного террористического акта и не просил Х. оказать помощь в его совершении. Не содержатся в данной переписке и просьбы А. об оказании осужденным помощи в создании незаконного вооруженного формирования, руководстве таким формированием или его финансировании.
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 25.10.2024)
4. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.