Перепланировка Хабаровск
Подборка наиболее важных документов по запросу Перепланировка Хабаровск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 88-2921/2024, 2-1861/2023 (УИД 27RS0003-01-2023-001173-29)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Встречные требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истцы полагают, что произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о наличии в деле заключений специалистов ИП Е. от ДД.ММ.ГГГГ N, с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ к заключению N, технического заключения ООО "ПерестройкА", экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными по результатам обследования спорной квартиры о том, что выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительным и нормам и правилам, нормативной документации в области строительства, санитарным нормам, а именно СанПиН 2.1.3684-21, не свидетельствует о незаконности постановленных судебных решений, так как указанные заключения не являлись безусловным основанием для удовлетворения иска и подлежали оценке судами наряду с другими доказательствами по делу.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Встречные требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истцы полагают, что произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о наличии в деле заключений специалистов ИП Е. от ДД.ММ.ГГГГ N, с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ к заключению N, технического заключения ООО "ПерестройкА", экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными по результатам обследования спорной квартиры о том, что выполненная перепланировка жилого помещения соответствует строительным и нормам и правилам, нормативной документации в области строительства, санитарным нормам, а именно СанПиН 2.1.3684-21, не свидетельствует о незаконности постановленных судебных решений, так как указанные заключения не являлись безусловным основанием для удовлетворения иска и подлежали оценке судами наряду с другими доказательствами по делу.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 N 88а-4337/2023 по делу N 2а-2009/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-002710-14)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: Об оспаривании отказа в согласовании переустройства, перепланировки помещения.
Обстоятельства: В данном случае имеет место не перепланировка жилого помещения истца, а реконструкция, осуществленная способом пристройки балкона к ограждающей (фасадной) стене жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом реконструкция объекта капитального строительства не относится к компетенции ответчика.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что ходатайство представителя административного истца о приобщении к материалам дела заявления адвоката, поданное в комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом, об оформлении акта о подтверждении завершения работ по перепланировке и (или) переустройству помещения, датированное 2015 годом было незаконно отклонено судом, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку заявленное ходатайство судом обсуждалось и мотивированно отклонено. В силу части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: Об оспаривании отказа в согласовании переустройства, перепланировки помещения.
Обстоятельства: В данном случае имеет место не перепланировка жилого помещения истца, а реконструкция, осуществленная способом пристройки балкона к ограждающей (фасадной) стене жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом реконструкция объекта капитального строительства не относится к компетенции ответчика.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что ходатайство представителя административного истца о приобщении к материалам дела заявления адвоката, поданное в комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом, об оформлении акта о подтверждении завершения работ по перепланировке и (или) переустройству помещения, датированное 2015 годом было незаконно отклонено судом, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку заявленное ходатайство судом обсуждалось и мотивированно отклонено. В силу части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу содержания договора строительного подряда в российском законодательстве
(Рожков Н.Г.)
("Современное право", 2022, N 2)5. Договор строительного подряда: Учеб. пособие / Е.В. Гуменюк. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2012. 120 с.
(Рожков Н.Г.)
("Современное право", 2022, N 2)5. Договор строительного подряда: Учеб. пособие / Е.В. Гуменюк. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2012. 120 с.
Статья: Помещения в кафе и ресторанах. Споры по их использованию
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 2)"В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О указано также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения <...> установление факта нахождения в спорном помещении коммунального оборудования, технологически предназначенного для обслуживания всего многоквартирного дома, не является достаточным основанием для отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу". Выделить помещение можно, даже если в нем находятся транзитные коммуникации, а "наличие в помещении указанных коммуникаций само по себе не является препятствием для выдела помещений". Суд установил, что с 2000 года жильцы не имели доступа к спорному помещению, не использовали его для общедомовых нужд. Они пропустили срок давности, хотя информация о собственниках спорных помещений была в общем доступе, а именно в ЕГРН (решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2019 г. по делу N 2-6550/2019).
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 2)"В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О указано также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения <...> установление факта нахождения в спорном помещении коммунального оборудования, технологически предназначенного для обслуживания всего многоквартирного дома, не является достаточным основанием для отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу". Выделить помещение можно, даже если в нем находятся транзитные коммуникации, а "наличие в помещении указанных коммуникаций само по себе не является препятствием для выдела помещений". Суд установил, что с 2000 года жильцы не имели доступа к спорному помещению, не использовали его для общедомовых нужд. Они пропустили срок давности, хотя информация о собственниках спорных помещений была в общем доступе, а именно в ЕГРН (решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2019 г. по делу N 2-6550/2019).
Нормативные акты
Протокол от 21.02.2013
"О совместных действиях на 2013-2015 годы по реализации Соглашения между Правительством Москвы и Правительством Хабаровского края о торгово-экономическом, научно-техническом, социальном и культурном сотрудничестве"7.9. Осуществлять сотрудничество и обмен опытом по государственному контролю за выполнением требований нормативных правовых актов в области технической эксплуатации жилых домов и жилых помещений, инженерного оборудования и сетей, использованием жилищного фонда по назначению, его перепланировки и переустройства, а также обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг и рассмотрении обращений.
"О совместных действиях на 2013-2015 годы по реализации Соглашения между Правительством Москвы и Правительством Хабаровского края о торгово-экономическом, научно-техническом, социальном и культурном сотрудничестве"7.9. Осуществлять сотрудничество и обмен опытом по государственному контролю за выполнением требований нормативных правовых актов в области технической эксплуатации жилых домов и жилых помещений, инженерного оборудования и сетей, использованием жилищного фонда по назначению, его перепланировки и переустройства, а также обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищных и коммунальных услуг и рассмотрении обращений.