Переподчинить сотрудника
Подборка наиболее важных документов по запросу Переподчинить сотрудника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник оспаривает одностороннее изменение условий трудового договора
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора (переподчинил Работника, уменьшил размер зарплаты, изменил режим работы и т.п.).
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора (переподчинил Работника, уменьшил размер зарплаты, изменил режим работы и т.п.).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2023 N 88-22492/2023 (УИД 59RS0011-01-2023-000573-23)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании выходного пособия; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истцу были предложены все вакантные должности, от которых он отказался.
Решение: Отказано.Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 19 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года ответчиком неоднократно (52 раза) вносились изменения в штатное расписание организации, которыми исключались должности из штатного расписания со следующего дня после увольнения работников. При этом, ни одна штатная единица, исключаемая из штатного расписания, истцу не предлагалась. Давая правовую оценку действиям работодателя, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не опровергнут довод истца о том, что данные изменения намеренно вносились работодателем для того, чтобы высвобождаемая ставка не была предложена истцу. Неоднократное исключение из штатного расписания должностей, на которые бы мог претендовать истец, по мнению суда, не свидетельствует, о добросовестном поведении работодателя; ответчиком не представлено доказательств экономической, организационной или технологической целесообразности сокращения занимаемой истцом должности; не подтверждена утрата потребности в выполнении той работы, которая входила в должностные обязанности истца, а именно - обеспечение безопасности предприятия. Установив, что Управление безопасности находилось в непосредственном подчинении истца, переподчинено исполнительному директору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перераспределение обязанностей истца между другими работниками не может являться причиной для сокращения должности истца. Также суд учел наличие конфликтной ситуации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании выходного пособия; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истцу были предложены все вакантные должности, от которых он отказался.
Решение: Отказано.Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 19 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года ответчиком неоднократно (52 раза) вносились изменения в штатное расписание организации, которыми исключались должности из штатного расписания со следующего дня после увольнения работников. При этом, ни одна штатная единица, исключаемая из штатного расписания, истцу не предлагалась. Давая правовую оценку действиям работодателя, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не опровергнут довод истца о том, что данные изменения намеренно вносились работодателем для того, чтобы высвобождаемая ставка не была предложена истцу. Неоднократное исключение из штатного расписания должностей, на которые бы мог претендовать истец, по мнению суда, не свидетельствует, о добросовестном поведении работодателя; ответчиком не представлено доказательств экономической, организационной или технологической целесообразности сокращения занимаемой истцом должности; не подтверждена утрата потребности в выполнении той работы, которая входила в должностные обязанности истца, а именно - обеспечение безопасности предприятия. Установив, что Управление безопасности находилось в непосредственном подчинении истца, переподчинено исполнительному директору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перераспределение обязанностей истца между другими работниками не может являться причиной для сокращения должности истца. Также суд учел наличие конфликтной ситуации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарии законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации и за рубежом: Учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, расширенное и переработанное)
(Смирнов М.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Такая реорганизация привела прежде всего к кардинальной чистке самой полицейской контрразведки. Все без исключения сотрудники в переподчиненных структурах прошли процедуру проверки, в том числе с использованием полиграфа. В результате кадровый состав многих подразделений обновился на две трети. Но зато и результаты резко изменились: в 17 регионах все преступления, совершенные сотрудниками полиции, были выявлены только сотрудниками собственной безопасности. Из них 12 - отделами, работающими на транспорте.
(постатейный)
(5-е издание, расширенное и переработанное)
(Смирнов М.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Такая реорганизация привела прежде всего к кардинальной чистке самой полицейской контрразведки. Все без исключения сотрудники в переподчиненных структурах прошли процедуру проверки, в том числе с использованием полиграфа. В результате кадровый состав многих подразделений обновился на две трети. Но зато и результаты резко изменились: в 17 регионах все преступления, совершенные сотрудниками полиции, были выявлены только сотрудниками собственной безопасности. Из них 12 - отделами, работающими на транспорте.
Нормативные акты
Приказ ФТС РФ от 31.10.2008 N 1362
(ред. от 26.11.2008)
"О совершенствовании структуры и штатной численности таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном округе"2) в структуре Зеленоградской таможни Первомайский таможенный пост 2-й категории штатной численностью две единицы должностей сотрудников, 17 единиц должностей федеральных государственных гражданских служащих.
(ред. от 26.11.2008)
"О совершенствовании структуры и штатной численности таможенных органов, расположенных в Центральном федеральном округе"2) в структуре Зеленоградской таможни Первомайский таможенный пост 2-й категории штатной численностью две единицы должностей сотрудников, 17 единиц должностей федеральных государственных гражданских служащих.
Приказ ФТС России от 06.07.2012 N 1367
(ред. от 19.07.2012)
"О реорганизации Костромской и Ярославской таможен"2. Переподчинить с 1 ноября 2012 г. Ярославской таможне без изменения местонахождения, структуры и численности Костромской (две единицы должностей сотрудников, 22 единицы должностей федеральных государственных гражданских служащих и одну единицу работников) и Шарьинский (две единицы должностей сотрудников, шесть единиц должностей федеральных государственных гражданских служащих и одну единицу работников) таможенные посты Костромской таможни.
(ред. от 19.07.2012)
"О реорганизации Костромской и Ярославской таможен"2. Переподчинить с 1 ноября 2012 г. Ярославской таможне без изменения местонахождения, структуры и численности Костромской (две единицы должностей сотрудников, 22 единицы должностей федеральных государственных гражданских служащих и одну единицу работников) и Шарьинский (две единицы должностей сотрудников, шесть единиц должностей федеральных государственных гражданских служащих и одну единицу работников) таможенные посты Костромской таможни.