Переработка фотографии
Подборка наиболее важных документов по запросу Переработка фотографии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2023 N 5-КГ23-21-К2 (УИД 77RS0032-02-2021-015686-84)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности, оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден выполнять сверхурочную работу по указанию работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом кассационной жалобы истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие создало препятствия для реализации им предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мозалева О.В., суд первой инстанции, принимая во внимание документы, представленные ООО "Подземсервис", в том числе табели учета рабочего времени от 24 ноября 2021 г., расчетные листки, пришел к выводу об отсутствии доказательств привлечения работодателем Мозалева О.В. к сверхурочной работе. По мнению суда первой инстанции, фотографии с места работы и путевой лист от 11 октября 2021 г., на которые ссылался Мозалев О.В. в обоснование своих требований, не подтверждают, что в спорный период (с 1 апреля по 29 июля 2021 г.) Мозалевым О.В. исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании предоставить технические возможности, оборудование, обеспечить условия труда на рабочем месте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден выполнять сверхурочную работу по указанию работодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом кассационной жалобы истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие создало препятствия для реализации им предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мозалева О.В., суд первой инстанции, принимая во внимание документы, представленные ООО "Подземсервис", в том числе табели учета рабочего времени от 24 ноября 2021 г., расчетные листки, пришел к выводу об отсутствии доказательств привлечения работодателем Мозалева О.В. к сверхурочной работе. По мнению суда первой инстанции, фотографии с места работы и путевой лист от 11 октября 2021 г., на которые ссылался Мозалев О.В. в обоснование своих требований, не подтверждают, что в спорный период (с 1 апреля по 29 июля 2021 г.) Мозалевым О.В. исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование фотографий, взятых из Интернета: правовые риски, практика, рекомендации
(Гайдук В.П.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Поэтому использование фотографий, взятых из открытых источников Интернета, на страницах сайтов, аккаунтов, в виде копирования, распечатки, распространения, изменения фотографий (переработка, обработка, внесение/ удаление элементов фотоснимка и т.д.) запрещено при отсутствии прямого письменного разрешения на то правообладателя. Однако из этого правила есть исключения.
(Гайдук В.П.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Поэтому использование фотографий, взятых из открытых источников Интернета, на страницах сайтов, аккаунтов, в виде копирования, распечатки, распространения, изменения фотографий (переработка, обработка, внесение/ удаление элементов фотоснимка и т.д.) запрещено при отсутствии прямого письменного разрешения на то правообладателя. Однако из этого правила есть исключения.
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)В обоснование кассационной жалобы Медико-санитарная часть указала на ненадлежащее исследование судами обстоятельств, подтверждающих принадлежность использованной учреждением фотографии Сатыренко А.М., и несоразмерность размера взысканной компенсации, а также обратила внимание на отсутствие в его действиях нарушения исключительного права путем переработки произведения, поскольку как таковая обрезка фотографии по краям не образует новое произведение, а следовательно, не представляет собой отдельный способ использования произведения.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)В обоснование кассационной жалобы Медико-санитарная часть указала на ненадлежащее исследование судами обстоятельств, подтверждающих принадлежность использованной учреждением фотографии Сатыренко А.М., и несоразмерность размера взысканной компенсации, а также обратила внимание на отсутствие в его действиях нарушения исключительного права путем переработки произведения, поскольку как таковая обрезка фотографии по краям не образует новое произведение, а следовательно, не представляет собой отдельный способ использования произведения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что изменение границ и (или) формата (кадрирование, обрезка) фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения, поэтому не образует нарушения права на переработку, а использование обрезанной фотографии было осуществлено путем воспроизведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что изменение границ и (или) формата (кадрирование, обрезка) фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения, поэтому не образует нарушения права на переработку, а использование обрезанной фотографии было осуществлено путем воспроизведения.