Переработка сторожей
Подборка наиболее важных документов по запросу Переработка сторожей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-8004/2023 по делу N 2-1069/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на невыплату ей заработной платы при совмещении должностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы истца о том, что в учреждении имелась одна вакантная должность сторожа-дворника, в связи с чем работу за отсутствующего работника выполняла она и другой работник в виду чего ей должна производиться доплата в размере 0,5 ставки, суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт наличия вакантной должности не свидетельствует о наличии у работодателя безусловной обязанности по выплате заработной платы работникам, занимающим должность сторожа-дворника (сторожа), за счет вакантной должности, данное обстоятельство могло повлиять на выполнение Ф. сверхурочной работы, которая оплачена ей за 2020-2022 год в сумме 46 024 руб. 43 коп., что не оспаривалось истицей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за совмещение должностей; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на невыплату ей заработной платы при совмещении должностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы истца о том, что в учреждении имелась одна вакантная должность сторожа-дворника, в связи с чем работу за отсутствующего работника выполняла она и другой работник в виду чего ей должна производиться доплата в размере 0,5 ставки, суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт наличия вакантной должности не свидетельствует о наличии у работодателя безусловной обязанности по выплате заработной платы работникам, занимающим должность сторожа-дворника (сторожа), за счет вакантной должности, данное обстоятельство могло повлиять на выполнение Ф. сверхурочной работы, которая оплачена ей за 2020-2022 год в сумме 46 024 руб. 43 коп., что не оспаривалось истицей.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.04.2022 по делу N 33-2900/2022 (УИД 34RS0015-01-2021-000674-04)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Факт того, что У.А.А. работал в смену 16 часов, а не 22 часа, подтверждается: графиками дежурств, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, отсутствием приказов либо устных распоряжений о привлечении к сверхурочной работе, отсутствие письменного согласия на привлечение к такой работе. Доказательств того, что во время отдыха У.А.В. привлекался к работе материалы дела не содержат. В обосновании своих доводов о привлечении к сверхурочной работе истец сослался на журналы обхода территорий, в соответствии с записями которых истец осуществлял обход территорий каждые четыре часа за рабочую смену. Указанное обстоятельство не подтверждает того факта, что истец привлекался к сверхурочным работам. Как установлено было судом первой инстанции, кроме истца, вместе с ним в одну смену работали еще два сторожа, между ними распределялось время обхода территорий и время отдыха самостоятельно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Факт того, что У.А.А. работал в смену 16 часов, а не 22 часа, подтверждается: графиками дежурств, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, отсутствием приказов либо устных распоряжений о привлечении к сверхурочной работе, отсутствие письменного согласия на привлечение к такой работе. Доказательств того, что во время отдыха У.А.В. привлекался к работе материалы дела не содержат. В обосновании своих доводов о привлечении к сверхурочной работе истец сослался на журналы обхода территорий, в соответствии с записями которых истец осуществлял обход территорий каждые четыре часа за рабочую смену. Указанное обстоятельство не подтверждает того факта, что истец привлекался к сверхурочным работам. Как установлено было судом первой инстанции, кроме истца, вместе с ним в одну смену работали еще два сторожа, между ними распределялось время обхода территорий и время отдыха самостоятельно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нужно ли учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты при оплате сверхурочной работы?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 26)Работник трудился сторожем. Ему был установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. Работать приходилось в ночное время, в нерабочие праздничные дни, а также сверхурочно.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 26)Работник трудился сторожем. Ему был установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. Работать приходилось в ночное время, в нерабочие праздничные дни, а также сверхурочно.
Статья: Важные решения Конституционного Суда РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Поводом для рассмотрения дела стала жалоба гражданина, работавшего сторожем по сменному графику, получавшего оклад (3 220 рублей) и надбавку за выслугу лет. К заработной плате применялся районный коэффициент, а также производилась доплата до МРОТ. Работник посчитал, что работодатель неправильно начисляет ему зарплату, поскольку расчет причитающихся ему выплат за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу производился исходя лишь из его оклада, установленного в размере, значительно меньшем, чем МРОТ. Такой способ расчета, по его мнению, не обеспечивает реального повышения заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Поводом для рассмотрения дела стала жалоба гражданина, работавшего сторожем по сменному графику, получавшего оклад (3 220 рублей) и надбавку за выслугу лет. К заработной плате применялся районный коэффициент, а также производилась доплата до МРОТ. Работник посчитал, что работодатель неправильно начисляет ему зарплату, поскольку расчет причитающихся ему выплат за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу производился исходя лишь из его оклада, установленного в размере, значительно меньшем, чем МРОТ. Такой способ расчета, по его мнению, не обеспечивает реального повышения заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"1.1. Конституционность приведенных норм оспаривает гражданин С.А. Иваниченко, который с 1 января 2019 года работает сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа "Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры", при этом ему установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. Работа осуществляется в том числе в ночное время, в нерабочие праздничные дни, сверхурочно. Заработная плата складывается из должностного оклада, размер которого в момент заключения трудового договора составлял 2819 рублей, а затем дважды повышался и с января 2020 года составил 3220 рублей, и надбавки за выслугу лет - 20 процентов оклада. Заявителю ежемесячно производится доплата до минимального размера оплаты труда исходя из фактически отработанного им времени в конкретном месяце. Кроме того, к его заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"1.1. Конституционность приведенных норм оспаривает гражданин С.А. Иваниченко, который с 1 января 2019 года работает сторожем в муниципальном казенном учреждении Анжеро-Судженского городского округа "Центр бухгалтерского учета и хозяйственного обслуживания учреждений культуры", при этом ему установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. Работа осуществляется в том числе в ночное время, в нерабочие праздничные дни, сверхурочно. Заработная плата складывается из должностного оклада, размер которого в момент заключения трудового договора составлял 2819 рублей, а затем дважды повышался и с января 2020 года составил 3220 рублей, и надбавки за выслугу лет - 20 процентов оклада. Заявителю ежемесячно производится доплата до минимального размера оплаты труда исходя из фактически отработанного им времени в конкретном месяце. Кроме того, к его заработной плате применяется районный коэффициент, составляющий 1,3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова"1.1. Заявителю по настоящему делу гражданину С.Ф. Жарову, работающему сторожем в АО "Витимэнерго", был установлен должностной оклад в размере 4268 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, а также иные надбавки и доплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производилась в повышенном размере исходя из установленного оклада. Поскольку должностной оклад заявителю был установлен в размере ниже размера минимальной заработной платы в Иркутской области, расчет оплаты труда осуществлялся исходя из того, что размер заработной платы с учетом оклада и всех выплат, включая оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, должен составлять не менее минимального размера оплаты труда (начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на всю сумму заработной платы). Полагая, что действия работодателя по начислению заработной платы нарушают его права на получение справедливой заработной платы, заявитель обратился в суд.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова"1.1. Заявителю по настоящему делу гражданину С.Ф. Жарову, работающему сторожем в АО "Витимэнерго", был установлен должностной оклад в размере 4268 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, а также иные надбавки и доплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производилась в повышенном размере исходя из установленного оклада. Поскольку должностной оклад заявителю был установлен в размере ниже размера минимальной заработной платы в Иркутской области, расчет оплаты труда осуществлялся исходя из того, что размер заработной платы с учетом оклада и всех выплат, включая оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, должен составлять не менее минимального размера оплаты труда (начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на всю сумму заработной платы). Полагая, что действия работодателя по начислению заработной платы нарушают его права на получение справедливой заработной платы, заявитель обратился в суд.