Пересечение границы коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересечение границы коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФ"Фактические обстоятельства совершения С. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации, сведениями о пересечении С. государственной Границы Российской Федерации, справкой медицинского центра о результате лабораторного исследования С. методом ПЦР, информацией Роспотребнадзора об отсутствии сведений о результате лабораторного исследования на COVID-19 С. в ЕПГУ, иными материалами дела."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2021 по делу N 88-32067/2021, 13-472/2021
Процессуальные вопросы: Апелляционным определением восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда, которым удовлетворено заявление об изменении способа исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Согласно объяснению представителя К. - адвоката Филонова А.О., справка Главного Управления Министерства юстиции в Закарпатской области от 11 августа 2014 г не была представлена в суд первой инстанции, поскольку из-за введенных ограничений при пересечении государственной границы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции она была передана представителю после вынесения обжалуемого определения. Принятие судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств справки Главного Управления Министерства юстиции в Закарпатской области от 11 августа 2014 г., подтверждающей постоянное проживание истца в <адрес>, обусловлено тем, что она подтверждает юридически значимое обстоятельство при разрешении заявления истца о восстановлении пропущенного срока.
Процессуальные вопросы: Апелляционным определением восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда, которым удовлетворено заявление об изменении способа исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Согласно объяснению представителя К. - адвоката Филонова А.О., справка Главного Управления Министерства юстиции в Закарпатской области от 11 августа 2014 г не была представлена в суд первой инстанции, поскольку из-за введенных ограничений при пересечении государственной границы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции она была передана представителю после вынесения обжалуемого определения. Принятие судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств справки Главного Управления Министерства юстиции в Закарпатской области от 11 августа 2014 г., подтверждающей постоянное проживание истца в <адрес>, обусловлено тем, что она подтверждает юридически значимое обстоятельство при разрешении заявления истца о восстановлении пропущенного срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации в условиях распространения коронавирусной инфекции?
("Официальный сайт Минтранса России", 2020)"Официальный сайт Минтранса России www.mintrans.ru", 2020
("Официальный сайт Минтранса России", 2020)"Официальный сайт Минтранса России www.mintrans.ru", 2020
Статья: Метаморфозы права и вызовы юридической науке в условиях пандемии коронавируса
(Черногор Н.Н., Залоило М.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 7)Отличительной чертой правового регулирования в условиях борьбы с коронавирусом выступает изменение композиции правового пространства, что выражается в смещении его основания, когда вводятся ограничения конституционных прав и свобод, приостанавливается действие отдельных норм законов. Налицо динамика границ и перераспределение предметов законодательного и подзаконного регулирования. Многие вопросы ввиду необходимости оперативного реагирования на глобальный эпидемиологический вызов изымаются из действия отдельных норм ряда законодательных актов и разрешаются на подзаконном уровне, что демонстрирует приведенная выше статистика правотворческого процесса, когда только на федеральном уровне число подзаконных актов в 14 раз превышает число принятых федеральных законов. В "нормальных" условиях функционирования общества и государства для недопущения неправомерного расширения границ подзаконного правового регулирования предлагается формальный критерий - закрепление в законе (например, о нормативных правовых актах) закрытого перечня тех вопросов, которые могут решаться только законом <46>, хотя стоит отметить, что закрытый перечень не всегда соответствует динамике развития общественных отношений, и это демонстрирует сложившаяся в связи с пандемией коронавируса ситуация. Происходит перераспределение регуляторных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, в компетенцию высших органов исполнительной власти регионов передается организация комплекса ограничительных и запретительных мероприятий (ограничение передвижения, введение, продление и снятие режима самоизоляции или карантина и проч.) с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в каждом конкретном регионе. Возрастает роль квазиправовых и неправовых регуляторов, что отчетливо видно на примере добровольного соблюдения гражданами режима самоизоляции, рекомендаций Министерства здравоохранения РФ, Главного государственного санитарного врача РФ, Роспотребнадзора; наряду с иными мероприятиями (по мобилизации системы здравоохранения, ограничениям полетов и пересечения границ) это повлекло сокращение числа заболеваний коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
(Черногор Н.Н., Залоило М.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 7)Отличительной чертой правового регулирования в условиях борьбы с коронавирусом выступает изменение композиции правового пространства, что выражается в смещении его основания, когда вводятся ограничения конституционных прав и свобод, приостанавливается действие отдельных норм законов. Налицо динамика границ и перераспределение предметов законодательного и подзаконного регулирования. Многие вопросы ввиду необходимости оперативного реагирования на глобальный эпидемиологический вызов изымаются из действия отдельных норм ряда законодательных актов и разрешаются на подзаконном уровне, что демонстрирует приведенная выше статистика правотворческого процесса, когда только на федеральном уровне число подзаконных актов в 14 раз превышает число принятых федеральных законов. В "нормальных" условиях функционирования общества и государства для недопущения неправомерного расширения границ подзаконного правового регулирования предлагается формальный критерий - закрепление в законе (например, о нормативных правовых актах) закрытого перечня тех вопросов, которые могут решаться только законом <46>, хотя стоит отметить, что закрытый перечень не всегда соответствует динамике развития общественных отношений, и это демонстрирует сложившаяся в связи с пандемией коронавируса ситуация. Происходит перераспределение регуляторных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, в компетенцию высших органов исполнительной власти регионов передается организация комплекса ограничительных и запретительных мероприятий (ограничение передвижения, введение, продление и снятие режима самоизоляции или карантина и проч.) с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки в каждом конкретном регионе. Возрастает роль квазиправовых и неправовых регуляторов, что отчетливо видно на примере добровольного соблюдения гражданами режима самоизоляции, рекомендаций Министерства здравоохранения РФ, Главного государственного санитарного врача РФ, Роспотребнадзора; наряду с иными мероприятиями (по мобилизации системы здравоохранения, ограничениям полетов и пересечения границ) это повлекло сокращение числа заболеваний коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Суды двух инстанций расторгли договор подряда и взыскали неустойку. Ответчик (подрядчик) в жалобе в том числе указал, что не исполнил договор в срок из-за ограничений в связи с коронавирусом, которые стали для него форс-мажором, т.к. он должен был соблюдать карантинные меры при пересечении границ субъектов РФ для доставки оборудования, закупленных материалов, работников на объект, находящийся в другом регионе.
(КонсультантПлюс, 2024)Суды двух инстанций расторгли договор подряда и взыскали неустойку. Ответчик (подрядчик) в жалобе в том числе указал, что не исполнил договор в срок из-за ограничений в связи с коронавирусом, которые стали для него форс-мажором, т.к. он должен был соблюдать карантинные меры при пересечении границ субъектов РФ для доставки оборудования, закупленных материалов, работников на объект, находящийся в другом регионе.