Переуступка права требования ущерб дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Переуступка права требования ущерб дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.02.2023 по делу N 33-52/2023(33-15430/2022)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец на основании договора уступки права требования указал на недостаточность суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта, невозмещение в оставшейся сумме виновником ДТП ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Впоследствии <...> потерпевший уступил требование возмещения "материального ущерба", причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца ООО "Новая Линия" (л. д. 17 - 18 тома 1). Указанная уступка не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку в силу ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора цессии предусмотрено законом и не требует согласия других лиц.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец на основании договора уступки права требования указал на недостаточность суммы страхового возмещения для восстановительного ремонта, невозмещение в оставшейся сумме виновником ДТП ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Впоследствии <...> потерпевший уступил требование возмещения "материального ущерба", причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца ООО "Новая Линия" (л. д. 17 - 18 тома 1). Указанная уступка не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку в силу ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора цессии предусмотрено законом и не требует согласия других лиц.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 88-18398/2024 (УИД 36RS0002-01-2023-000793-27)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Вина ответчика в ДТП установлена. Выплаченных истцу денежных средств было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту.
Решение: Удовлетворено.18 декабря 2022 года между ИП К. и К. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования ущерба, причиненного в результате ДТП от 4 ноября 2022 года, передано К.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Вина ответчика в ДТП установлена. Выплаченных истцу денежных средств было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту.
Решение: Удовлетворено.18 декабря 2022 года между ИП К. и К. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования ущерба, причиненного в результате ДТП от 4 ноября 2022 года, передано К.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы совершения отдельных видов преступлений, совершаемых в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), и некоторые проблемы при их выявлении
(Ларичев В.Д., Панин Д.А.)
("Транспортное право", 2020, N 4)Работники недобросовестных посредников, иногда в спецодежде и со специальной символикой на автомобилях, практически не отличающейся от опознавательных знаков сотрудников ГИБДД, дежурят у подразделений по урегулированию убытков страховщиков, подразделений МВД России по разбору ДТП, выезжают на место аварий с целью завлечь потерпевшего возможностью быстрого получения возмещения ущерба, практически на месте при подписании договора уступки права требования (цессии) или получения доверенности на право представления в судах и получения выплат по суду. Имеют место факты работы непосредственно в помещениях подразделений ГИБДД. Кроме того, активными каналами привлечения "клиентов" являются коррупционные связи недобросовестных посредников в подразделениях по урегулированию убытков страховщиков, а также размещение объявлений в социальных сетях и на своих сайтах с использованием недобросовестной рекламы (с умалчиванием или искажением рисков для водителя, а также с размещением информации).
(Ларичев В.Д., Панин Д.А.)
("Транспортное право", 2020, N 4)Работники недобросовестных посредников, иногда в спецодежде и со специальной символикой на автомобилях, практически не отличающейся от опознавательных знаков сотрудников ГИБДД, дежурят у подразделений по урегулированию убытков страховщиков, подразделений МВД России по разбору ДТП, выезжают на место аварий с целью завлечь потерпевшего возможностью быстрого получения возмещения ущерба, практически на месте при подписании договора уступки права требования (цессии) или получения доверенности на право представления в судах и получения выплат по суду. Имеют место факты работы непосредственно в помещениях подразделений ГИБДД. Кроме того, активными каналами привлечения "клиентов" являются коррупционные связи недобросовестных посредников в подразделениях по урегулированию убытков страховщиков, а также размещение объявлений в социальных сетях и на своих сайтах с использованием недобросовестной рекламы (с умалчиванием или искажением рисков для водителя, а также с размещением информации).
Статья: Уступка несуществующего права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Материалами дела подтверждается, что сторонами соблюдены все существенные условия договора, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии ответчиком истцу было передано несуществующее право, не представлено. Само по себе выявление при осмотре наряду с иными повреждениями повреждений, не относящихся к ДТП, не свидетельствует о том, что требование не существовало на момент уступки и, как следствие, исключает применение п. 3 ст. 390 ГК РФ (не предоставляющего цессионарию права на односторонний отказ от исполнения договора).
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Материалами дела подтверждается, что сторонами соблюдены все существенные условия договора, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии ответчиком истцу было передано несуществующее право, не представлено. Само по себе выявление при осмотре наряду с иными повреждениями повреждений, не относящихся к ДТП, не свидетельствует о том, что требование не существовало на момент уступки и, как следствие, исключает применение п. 3 ст. 390 ГК РФ (не предоставляющего цессионарию права на односторонний отказ от исполнения договора).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)8 апреля 2015 г. между ИП Г. и Л. заключен договор цессии, согласно которому Л. принимает права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2014 г., со страховщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)8 апреля 2015 г. между ИП Г. и Л. заключен договор цессии, согласно которому Л. принимает права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2014 г., со страховщика.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)8 апреля 2015 г. между Г. и Л. заключен договор цессии, согласно которому Л. принимает права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2014 г., со страховой организации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)8 апреля 2015 г. между Г. и Л. заключен договор цессии, согласно которому Л. принимает права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 сентября 2014 г., со страховой организации.