Переуступка займа и процентов
Подборка наиболее важных документов по запросу Переуступка займа и процентов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество заключило договор займа с кредитором, погасило задолженность по основному долгу, право требования процентов кредитор уступил иностранной организации. Общество выплатило начисленные проценты иностранной организации, но не удержало при выплате дохода налог с доходов иностранных организаций. Налоговый орган доначислил налог и привлек общество к ответственности на основании ст. 123 НК РФ. Общество оспорило доначисление, указав, что иностранная компания приобрела по договору уступки право требования к обществу, получила доход от источника в РФ от оказания финансовых услуг, соответственно, в этом случае особенности определения налоговой базы определяются согласно ст. 279 НК РФ, как разница между полученными доходами и понесенными расходами. Также общество указывало, что доход, выплаченный иностранной организации, является ее доходом от приобретения имущественных прав, в силу п. 2 ст. 309 НК РФ не облагается налогом в РФ. Суд признал правомерным доначисление налога с полной суммы, перечисленной иностранной организации. Суд отметил, что при заключении договора уступки права требования произошла замена кредитора, правовое положение общества как должника не изменилось, у общества имелись обязательства перед новым кредитором по уплате процентов по займу, а не обязательства, вытекающие из договора уступки права требования. Положения ст. 279 НК РФ не применимы к иностранной компании, выступающей в качестве цессионария, поскольку в ней определены налоговые последствия для цедента. Положения ст. 309 НК РФ не предусматривают вычета каких-либо расходов из доходов, указанных в подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ. Также суд отметил, что на момент выплаты дохода иностранной организации у налогоплательщика отсутствовали документы, подтверждающие несение иностранной организацией каких-либо расходов в связи с получением дохода.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество заключило договор займа с кредитором, погасило задолженность по основному долгу, право требования процентов кредитор уступил иностранной организации. Общество выплатило начисленные проценты иностранной организации, но не удержало при выплате дохода налог с доходов иностранных организаций. Налоговый орган доначислил налог и привлек общество к ответственности на основании ст. 123 НК РФ. Общество оспорило доначисление, указав, что иностранная компания приобрела по договору уступки право требования к обществу, получила доход от источника в РФ от оказания финансовых услуг, соответственно, в этом случае особенности определения налоговой базы определяются согласно ст. 279 НК РФ, как разница между полученными доходами и понесенными расходами. Также общество указывало, что доход, выплаченный иностранной организации, является ее доходом от приобретения имущественных прав, в силу п. 2 ст. 309 НК РФ не облагается налогом в РФ. Суд признал правомерным доначисление налога с полной суммы, перечисленной иностранной организации. Суд отметил, что при заключении договора уступки права требования произошла замена кредитора, правовое положение общества как должника не изменилось, у общества имелись обязательства перед новым кредитором по уплате процентов по займу, а не обязательства, вытекающие из договора уступки права требования. Положения ст. 279 НК РФ не применимы к иностранной компании, выступающей в качестве цессионария, поскольку в ней определены налоговые последствия для цедента. Положения ст. 309 НК РФ не предусматривают вычета каких-либо расходов из доходов, указанных в подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ. Также суд отметил, что на момент выплаты дохода иностранной организации у налогоплательщика отсутствовали документы, подтверждающие несение иностранной организацией каких-либо расходов в связи с получением дохода.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик заключил процентные договоры займа, задолженность по которым впоследствии была уступлена третьим лицам. При этом у налогоплательщика отсутствовали намерения на погашение займов в адрес как первоначальных "кредиторов", так и последующих.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, налогоплательщик заключил процентные договоры займа, задолженность по которым впоследствии была уступлена третьим лицам. При этом у налогоплательщика отсутствовали намерения на погашение займов в адрес как первоначальных "кредиторов", так и последующих.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация-1 по договору займа выдала организации-2 процентный заем. Заимодавец переуступил право требования по договору цессии третьему лицу за 50% от номинала долга. Срок погашения займа на момент цессии наступил. В каком случае организации-1 можно признать убыток для целей налогообложения?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация-1 по договору займа в декабре выдала организации-2 процентный заем. По итогам анализа годовой бухгалтерской отчетности у заемщика проявились признаки банкротства.
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация-1 по договору займа в декабре выдала организации-2 процентный заем. По итогам анализа годовой бухгалтерской отчетности у заемщика проявились признаки банкротства.