Перевод не связан с предпринимательской деятельностью
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод не связан с предпринимательской деятельностью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022 N 88-8361/2022 по делу N 2-1545/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец с согласия ответчика перевел ему для передачи третьему лицу денежные средства во исполнение договора поставки полуприцепа, заключенного между ООО в лице генерального директора (истца) и поставщиком, которым обязательства по договору не были исполнены. Денежные средства на покупку техники ответчик продолжает удерживать, направленная ему претензия осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что М.Р. подтвердил неопровержимыми доказательствами факт перечисления им как физическим лицом денежных средств в общей сумме 1500000 рублей М.Д. При этом его заявление в ПАО "Сбербанк России" содержит указание о том, что перевод не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, М.Р., М.Д., Р.А. признают, что М.Д. обязался передать данную денежную сумму Р.А., однако достаточных допустимых доказательств такой передачи материалы дела не содержат и М.Д. не представлено.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец с согласия ответчика перевел ему для передачи третьему лицу денежные средства во исполнение договора поставки полуприцепа, заключенного между ООО в лице генерального директора (истца) и поставщиком, которым обязательства по договору не были исполнены. Денежные средства на покупку техники ответчик продолжает удерживать, направленная ему претензия осталась без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что М.Р. подтвердил неопровержимыми доказательствами факт перечисления им как физическим лицом денежных средств в общей сумме 1500000 рублей М.Д. При этом его заявление в ПАО "Сбербанк России" содержит указание о том, что перевод не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, М.Р., М.Д., Р.А. признают, что М.Д. обязался передать данную денежную сумму Р.А., однако достаточных допустимых доказательств такой передачи материалы дела не содержат и М.Д. не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 N 88-6141/2023 по делу N 2-903/2022
Категория спора: Поручительство.
Требования кредитора: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Между третьим лицом (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключен предварительный договор поставки древесины. Между сторонами был заключен договор поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств поставщика перед покупателем по предварительному договору поставки. У поставщика имеется задолженность перед покупателем. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по договору поручительства, которое было оставлено без удовлетворения.
Решение: Удовлетворено.Довод кассатора о подсудности спора арбитражному суду обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылками на положения статей 22, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что иск предъявлен к Н.А.Б. как к физическому лицу, а не как к индивидуальному предпринимателю, характер спора между ООО "Ангара" и Н.А.Б. не носит экономический характер, не связан с предпринимательской деятельностью Н.А.Б., наличие у Н.А.Б. статуса индивидуального предпринимателя не переводит спорное материальное правоотношение в сферу предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем правилами подсудности спора судом общей юрисдикции, его рассмотревшим, не нарушены, с чем суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спорного правоотношения, соглашается.
Категория спора: Поручительство.
Требования кредитора: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Между третьим лицом (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключен предварительный договор поставки древесины. Между сторонами был заключен договор поручительства с целью обеспечения исполнения обязательств поставщика перед покупателем по предварительному договору поставки. У поставщика имеется задолженность перед покупателем. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по договору поручительства, которое было оставлено без удовлетворения.
Решение: Удовлетворено.Довод кассатора о подсудности спора арбитражному суду обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылками на положения статей 22, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что иск предъявлен к Н.А.Б. как к физическому лицу, а не как к индивидуальному предпринимателю, характер спора между ООО "Ангара" и Н.А.Б. не носит экономический характер, не связан с предпринимательской деятельностью Н.А.Б., наличие у Н.А.Б. статуса индивидуального предпринимателя не переводит спорное материальное правоотношение в сферу предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем правилами подсудности спора судом общей юрисдикции, его рассмотревшим, не нарушены, с чем суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спорного правоотношения, соглашается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд установил, что организация может заявить к вычету НДС, выделенный по кассовому чеку
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 17-18)Они отвергли довод инспекции о том, что сами по себе представленные кассовые чеки не свидетельствуют о приобретении ГСМ и товарно-материальных ценностей в связи с предпринимательской деятельностью налогоплательщика. Суды указали, что все приобретенные товары, инструменты, товарно-материальные ценности передавались на склад, подотчетными лицами оформлялись авансовые отчеты с приложением обосновывающих расходы документов (товарные/кассовые чеки, приходные ордера с приложенными к ним актами перевода наименования МПЗ и т.д.). Доказательств использования ГСМ и товарно-материальных ценностей для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью компании, инспекцией не представлено.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 17-18)Они отвергли довод инспекции о том, что сами по себе представленные кассовые чеки не свидетельствуют о приобретении ГСМ и товарно-материальных ценностей в связи с предпринимательской деятельностью налогоплательщика. Суды указали, что все приобретенные товары, инструменты, товарно-материальные ценности передавались на склад, подотчетными лицами оформлялись авансовые отчеты с приложением обосновывающих расходы документов (товарные/кассовые чеки, приходные ордера с приложенными к ним актами перевода наименования МПЗ и т.д.). Доказательств использования ГСМ и товарно-материальных ценностей для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью компании, инспекцией не представлено.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Когда перевод долга осуществляется на основании трехстороннего соглашения всех действующих лиц, если текст соглашения и его толкование не позволяют однозначно определить волю сторон, Пленум ВС РФ в п. 27 Постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 прямо указал на интерпретационную презумпцию в пользу привативного перевода: "Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства..." (см. тот же подход в Определениях СКЭС ВС РФ от 20 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-3279(2), от 11 июля 2019 г. N 305-ЭС18-19945(8)). Правда, не вполне понятно, почему ВС РФ сужает гипотезу этой интерпретационной презумпции только до обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Неужели Суд считает, что по трехстороннему соглашению невозможен кумулятивный перевод долга, не связанного с коммерческой деятельностью сторон?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Когда перевод долга осуществляется на основании трехстороннего соглашения всех действующих лиц, если текст соглашения и его толкование не позволяют однозначно определить волю сторон, Пленум ВС РФ в п. 27 Постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 прямо указал на интерпретационную презумпцию в пользу привативного перевода: "Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства..." (см. тот же подход в Определениях СКЭС ВС РФ от 20 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-3279(2), от 11 июля 2019 г. N 305-ЭС18-19945(8)). Правда, не вполне понятно, почему ВС РФ сужает гипотезу этой интерпретационной презумпции только до обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Неужели Суд считает, что по трехстороннему соглашению невозможен кумулятивный перевод долга, не связанного с коммерческой деятельностью сторон?
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ
(ред. от 23.04.2024)
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)17.12) определяет максимальный размер процентной ставки по займам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой;
(ред. от 23.04.2024)
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)17.12) определяет максимальный размер процентной ставки по займам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Судом установлено, что между К. и банком заключен договор банковского счета, согласно которому на имя клиента открыт текущий счет в российских рублях для осуществления расчетно-кассового обслуживания, не связанного с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями договора, а также действующими на день проведения операций по счету тарифами банка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Судом установлено, что между К. и банком заключен договор банковского счета, согласно которому на имя клиента открыт текущий счет в российских рублях для осуществления расчетно-кассового обслуживания, не связанного с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями договора, а также действующими на день проведения операций по счету тарифами банка.