Перевод осужденного в безопасное место
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод осужденного в безопасное место (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-21119/2023 (УИД 59RS0011-01-2021-005210-48)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доводы истца, которыми она обосновала причинение морального вреда, виновные противоправные действия ответчиков, следствием которых, по мнению истца, явилось причинение вреда здоровью, не нашли подтверждение совокупностью имеющихся в деле материалов и доказательств.
Решение: Отказано.Сообщением Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" представлена информация о том, что У. не выносилось официальных предостережений. По результатам проверки от 24 апреля 2018 года оперативным отделом сделан вывод по травме Н.Л. о том, что она не носит криминального характера, опрошены У. и ряд других осужденных. 19 сентября 2018 года в оперативный отдел поступило заявление Н.Л. с просьбой обеспечить ей личную безопасность в связи с угрозой причинения вреда здоровью со стороны других осужденных отряда N 7 и перевести ее в безопасное место. Предоставление безопасного места признано нецелесообразным. Н.Л. охарактеризована отрицательно.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доводы истца, которыми она обосновала причинение морального вреда, виновные противоправные действия ответчиков, следствием которых, по мнению истца, явилось причинение вреда здоровью, не нашли подтверждение совокупностью имеющихся в деле материалов и доказательств.
Решение: Отказано.Сообщением Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю" представлена информация о том, что У. не выносилось официальных предостережений. По результатам проверки от 24 апреля 2018 года оперативным отделом сделан вывод по травме Н.Л. о том, что она не носит криминального характера, опрошены У. и ряд других осужденных. 19 сентября 2018 года в оперативный отдел поступило заявление Н.Л. с просьбой обеспечить ей личную безопасность в связи с угрозой причинения вреда здоровью со стороны других осужденных отряда N 7 и перевести ее в безопасное место. Предоставление безопасного места признано нецелесообразным. Н.Л. охарактеризована отрицательно.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 N 88А-13870/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о переводе в исправительное учреждение.
Обстоятельства: Решение о переводе осужденного было принято при наличии предусмотренных законом оснований, а именно ввиду необходимости обеспечения личной безопасности осужденного, установленный действующим нормативным правовым регулированием порядок направления истца для отбывания наказания соблюден.
Решение: Отказано.Указание подателя жалобы, что в судебных актах не получили оценку доводы о возможности обеспечения безопасности осужденного по месту отбывания наказания, а также действительной причины перевода - наличие личных неприязненных отношений одного из сотрудников системы исполнения наказаний, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда первой инстанции, а также апелляционного определения, поскольку с учетом предмета административного иска, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие правовое значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела были установлены правильно и получили надлежащую оценку судов.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о переводе в исправительное учреждение.
Обстоятельства: Решение о переводе осужденного было принято при наличии предусмотренных законом оснований, а именно ввиду необходимости обеспечения личной безопасности осужденного, установленный действующим нормативным правовым регулированием порядок направления истца для отбывания наказания соблюден.
Решение: Отказано.Указание подателя жалобы, что в судебных актах не получили оценку доводы о возможности обеспечения безопасности осужденного по месту отбывания наказания, а также действительной причины перевода - наличие личных неприязненных отношений одного из сотрудников системы исполнения наказаний, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда первой инстанции, а также апелляционного определения, поскольку с учетом предмета административного иска, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие правовое значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела были установлены правильно и получили надлежащую оценку судов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Личная безопасность осужденного: какие иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности, могут применяться?
(Бархатова Е.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Право на личную безопасность осужденного предусмотрено законом и обеспечивается администрацией учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы. В качестве мер, обеспечивающих данное право, ч. 3 ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрен перевод осужденного в безопасное место и иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного <1>. Содержание иных мер не раскрывается ни в самом УИК РФ, ни в сопутствующих нормативных актах. Обеспечение мер безопасности регламентировано Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" <2> (далее - Закон N 119). Исходя из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) осужденное лицо уже не является участником уголовного судопроизводства. Поэтому указанный Закон, а значит, и перечисленные в нем меры государственной защиты к осужденному лицу неприменимы либо применимы в том случае, если осужденный в своем статусе становится участником уголовного судопроизводства по другому уголовному делу.
(Бархатова Е.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Право на личную безопасность осужденного предусмотрено законом и обеспечивается администрацией учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы. В качестве мер, обеспечивающих данное право, ч. 3 ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрен перевод осужденного в безопасное место и иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного <1>. Содержание иных мер не раскрывается ни в самом УИК РФ, ни в сопутствующих нормативных актах. Обеспечение мер безопасности регламентировано Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" <2> (далее - Закон N 119). Исходя из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) осужденное лицо уже не является участником уголовного судопроизводства. Поэтому указанный Закон, а значит, и перечисленные в нем меры государственной защиты к осужденному лицу неприменимы либо применимы в том случае, если осужденный в своем статусе становится участником уголовного судопроизводства по другому уголовному делу.
Статья: Современные проблемы реализации и совершенствования прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний, соблюдения прав и законных интересов лиц, заключенных под стражу и осужденных к лишению свободы
(Ковалев О.Г., Карпов А.А., Зайцева С.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)- несвоевременного перевода в безопасное место, нарушения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на личную безопасность;
(Ковалев О.Г., Карпов А.А., Зайцева С.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)- несвоевременного перевода в безопасное место, нарушения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на личную безопасность;
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 25.10.2024)3. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.
(ред. от 25.10.2024)3. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.