Перевод в тюрьму
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод в тюрьму (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Изменение вида исправительного учреждения" УИК РФ"Переводя осужденного Д. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года, суд, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, не мотивировал максимально возможный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 78 УИК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным перевести Д. в тюрьму лишь на 6 месяцев с учетом наличия у него инвалидности и данных о его состоянии здоровья, имеющихся в материалах дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 99 "Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы" УИК РФ"Вследствие используемого на практике подхода - что подтверждают судебные решения, вынесенные по делу заявителя, - норма санитарной площади в камере следственного изолятора на одного переведенного в него (оставленного) осужденного, которому приговором суда назначено отбывание наказания в исправительной колонии, в том числе в колонии-поселении или колонии общего режима, определяется исходя из установленной для этого вида исправительных учреждений нормы жилой площади и составляет два квадратных метра. Она вдвое меньше, нежели санитарная норма, установленная для заключенных под стражу подозреваемых, обвиняемых. В результате при применении части третьей статьи 77.1 УИК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 99 данного Кодекса для целей оценки соблюдения условий содержания в следственном изоляторе норма санитарной площади на одного осужденного, переведенного в следственный изолятор из тюрьмы, будет превышать норму этой площади на одного осужденного, переведенного из исправительной колонии."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативно-правовое регулирование изменения вида исправительного учреждения: проблемы и недочеты
(Полищук Н.И.)
("Современное право", 2024, N 7)Уголовно-процессуальное право, бесспорно, является производным от уголовного права, в силу того что первое является материальным, а уголовно-исполнительное право, в свою очередь, является производным от уголовного и уголовно-процессуального, поскольку большая их часть продублирована в его нормах. При этом не следует забывать, что нормы уголовного и уголовно-процессуального права имеют более высокую юридическую силу. По нашему мнению, если рассматривать собственные нормы уголовно-исполнительного права, т.е. нормы в "чистом виде", то становится совершенно очевидным тот факт, что они являются административно-управленческими, так как в своем большинстве регулируют сам порядок и условия исполнения и отбывания наказаний. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: насколько правомерно применение судами норм уголовно-исполнительного права, регулирующих порядок перевода осужденных из тюрьмы в исправительную колонию, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, из исправительных колоний - в колонию-поселение, из колонии-поселения - в исправительную колонию, из исправительных колоний общего и строгого режима - в тюрьму на срок не свыше трех лет и т.д. (ст. 78 УИК РФ), и почему эти нормы, кардинально изменяющие правовой статус осужденного, отсутствуют в уголовном законодательстве?
(Полищук Н.И.)
("Современное право", 2024, N 7)Уголовно-процессуальное право, бесспорно, является производным от уголовного права, в силу того что первое является материальным, а уголовно-исполнительное право, в свою очередь, является производным от уголовного и уголовно-процессуального, поскольку большая их часть продублирована в его нормах. При этом не следует забывать, что нормы уголовного и уголовно-процессуального права имеют более высокую юридическую силу. По нашему мнению, если рассматривать собственные нормы уголовно-исполнительного права, т.е. нормы в "чистом виде", то становится совершенно очевидным тот факт, что они являются административно-управленческими, так как в своем большинстве регулируют сам порядок и условия исполнения и отбывания наказаний. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: насколько правомерно применение судами норм уголовно-исполнительного права, регулирующих порядок перевода осужденных из тюрьмы в исправительную колонию, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, из исправительных колоний - в колонию-поселение, из колонии-поселения - в исправительную колонию, из исправительных колоний общего и строгого режима - в тюрьму на срок не свыше трех лет и т.д. (ст. 78 УИК РФ), и почему эти нормы, кардинально изменяющие правовой статус осужденного, отсутствуют в уголовном законодательстве?
Статья: Понятие и правовая природа института изменения вида исправительного учреждения в механизме реализации наказания в виде лишения свободы
(Горбань Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 11)Федеральный закон от 27.12.2018 N 516-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" <4> наложил запрет на перевод из тюрьмы в исправительную колонию положительно характеризующихся лиц, осужденных по ст. ст. 205, 205.1, 205.3, ч. 1 ст. 205.4, ст. 205.5, ч. ч. 2 - 4 ст. 206, ст. 208, ч. ч. 2 - 4 ст. 211, ст. ст. 277 - 279, 281, 317, 361 УК РФ.
(Горбань Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 11)Федеральный закон от 27.12.2018 N 516-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в статьи 58 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" <4> наложил запрет на перевод из тюрьмы в исправительную колонию положительно характеризующихся лиц, осужденных по ст. ст. 205, 205.1, 205.3, ч. 1 ст. 205.4, ст. 205.5, ч. ч. 2 - 4 ст. 206, ст. 208, ч. ч. 2 - 4 ст. 211, ст. ст. 277 - 279, 281, 317, 361 УК РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 25.10.2024)в) из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.
(ред. от 25.10.2024)в) из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается утверждения заявителя о том, что условия содержания под стражей оказали на него физическое воздействие в нарушение требований статьи 16, то Комитет отметил отсутствие разъяснений со стороны государства-участника, позволяющих опровергнуть утверждения заявителя о том, как после его перевода в тюрьму Тифлет-2 [Марокко] он был помещен в блок строгого режима, в одиночную камеру, без медицинской помощи, что отразилось на его здоровье, он был лишен любых контактов со своей семьей и адвокатом.... Исходя из обстоятельств данного дела, Комитет посчитал, что помещение заявителя в одиночную камеру, ограничение его контактов с семьей и адвокатом и лишение его регулярного доступа к медицинской помощи представляли собой нарушение статьи 16 Конвенции (пункт 10.10 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается утверждения заявителя о том, что условия содержания под стражей оказали на него физическое воздействие в нарушение требований статьи 16, то Комитет отметил отсутствие разъяснений со стороны государства-участника, позволяющих опровергнуть утверждения заявителя о том, как после его перевода в тюрьму Тифлет-2 [Марокко] он был помещен в блок строгого режима, в одиночную камеру, без медицинской помощи, что отразилось на его здоровье, он был лишен любых контактов со своей семьей и адвокатом.... Исходя из обстоятельств данного дела, Комитет посчитал, что помещение заявителя в одиночную камеру, ограничение его контактов с семьей и адвокатом и лишение его регулярного доступа к медицинской помощи представляли собой нарушение статьи 16 Конвенции (пункт 10.10 Решения).