Перевыставление расходов на ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевыставление расходов на ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штрафы проверяющих. Оспаривать или взыскать с подрядчиков?
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Заказчика привлекли к административной ответственности (ст. 12.34 КоАП РФ). Основанием стало несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Отсутствовал более суток дорожный знак "Пешеходный переход". Заказчик оплатил штраф и перевыставил сумму исполнителю в качестве убытков. Подрядчик не согласился с такими действиями. Он возражал относительно преюдициального значения постановлений по делу об административном правонарушении. Исполнитель указал, что не имел возможности представить доказательства своей невиновности в рамках указанного разбирательства, тем самым его виновность должна доказываться вновь. Суд указал, что преюдициальное значение не предусматривается, но результат рассмотрения дела принимается во внимание (ч. 3 ст. 69 АПК РФ, п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановление ВС РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967). Исполнитель также указал на вину заказчика, который не выполнил обязанности по передаче ведомости расстановки знаков. Суд отклонил такой довод, поскольку исполнитель не уведомил об этом незамедлительно заказчика и не приостановил работу, как того требует закон (п. 1 ст. 716 ГК РФ). В таком случае ссылаться на такие обстоятельства исполнитель не вправе. Суд посчитал, что нарушение находится в причинно-следственной связи с действиями подрядчика и удовлетворил иск о взыскании средств (Постановление Шестого ААС от 25.09.2020 по делу N А73-5634/2020 оставлено в силе Постановлением АС Дальневосточного округа N Ф03-5226/2020 от 22.01.2021).
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Заказчика привлекли к административной ответственности (ст. 12.34 КоАП РФ). Основанием стало несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Отсутствовал более суток дорожный знак "Пешеходный переход". Заказчик оплатил штраф и перевыставил сумму исполнителю в качестве убытков. Подрядчик не согласился с такими действиями. Он возражал относительно преюдициального значения постановлений по делу об административном правонарушении. Исполнитель указал, что не имел возможности представить доказательства своей невиновности в рамках указанного разбирательства, тем самым его виновность должна доказываться вновь. Суд указал, что преюдициальное значение не предусматривается, но результат рассмотрения дела принимается во внимание (ч. 3 ст. 69 АПК РФ, п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановление ВС РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967). Исполнитель также указал на вину заказчика, который не выполнил обязанности по передаче ведомости расстановки знаков. Суд отклонил такой довод, поскольку исполнитель не уведомил об этом незамедлительно заказчика и не приостановил работу, как того требует закон (п. 1 ст. 716 ГК РФ). В таком случае ссылаться на такие обстоятельства исполнитель не вправе. Суд посчитал, что нарушение находится в причинно-следственной связи с действиями подрядчика и удовлетворил иск о взыскании средств (Постановление Шестого ААС от 25.09.2020 по делу N А73-5634/2020 оставлено в силе Постановлением АС Дальневосточного округа N Ф03-5226/2020 от 22.01.2021).
Вопрос: Здание находится в собственности трех юрлиц. Один из собственников заключит договор с подрядчиком о ремонте подвала, произведет оплату без вознаграждения. Остальные собственники компенсируют ему затраты. Как учитывать в целях налога на прибыль и НДС компенсацию у двух других собственников?
(Консультация эксперта, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, 2023)Ответ: Два других собственника здания, по нашему мнению, в целях налога на прибыль могут отразить в расходах затраты на компенсацию расходов на ремонт подвала пропорционально своим долям в праве собственности и при отсутствии посреднических договоров и перевыставления счетов-фактур не вправе принять НДС к вычету. При наличии посреднических отношений, в том числе заключении соответствующих договоров, счет-фактура подрядчика может быть перевыставлен и два других собственника смогут принять НДС к вычету в своей части.
(Консультация эксперта, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, 2023)Ответ: Два других собственника здания, по нашему мнению, в целях налога на прибыль могут отразить в расходах затраты на компенсацию расходов на ремонт подвала пропорционально своим долям в праве собственности и при отсутствии посреднических договоров и перевыставления счетов-фактур не вправе принять НДС к вычету. При наличии посреднических отношений, в том числе заключении соответствующих договоров, счет-фактура подрядчика может быть перевыставлен и два других собственника смогут принять НДС к вычету в своей части.