Перевыставление штрафных санкций
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевыставление штрафных санкций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 N 12АП-9692/2023 по делу N А12-14023/2023
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора на перевозку груза, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.При этом наличие в договоре-заявке ссылки на право заказчика перевыставить предъявленные ему штрафные санкции клиентом или третьими лицами на перевозчика, в том числе за опоздание на погрузку/выгрузку в полном объеме, не свидетельствует о том, что перевозчик был ознакомлен с конкретными условиями договора поставки.
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора на перевозку груза, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.При этом наличие в договоре-заявке ссылки на право заказчика перевыставить предъявленные ему штрафные санкции клиентом или третьими лицами на перевозчика, в том числе за опоздание на погрузку/выгрузку в полном объеме, не свидетельствует о том, что перевозчик был ознакомлен с конкретными условиями договора поставки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015
Требование: О признании решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней, штрафа недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что налоговый орган незаконно доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, так как признаны реальными спорные финансово-хозяйственные операции общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков, при выборе которых общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности.Выполнение работ по договорам с обществом "Спецавтопредприятие-1" подтверждается представленными первичными документами; документами, составленными контролирующими государственными органами по вопросам содержания и эксплуатации территории Делового центра, либо с участием этих органов и (или) незаинтересованных организаций, в том числе документами о согласовании обществом с префектурой Центрального административного округа г. Москвы заключение договоров на выполнение работ по уборке территории с указанным поставщиком услуг. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, в частности, о том, что в тех случаях, когда общество привлекалось к административной ответственности, суммы уплаченных обществом штрафов предъявлялись (перевыставлялись) поставщику - обществу "Спецавтопредприятие-1" в качестве штрафных санкций по условиям договоров, а также поставщику направлялись к исполнению представления соответствующих органов об устранении допущенных нарушений при содержании (уборке) территории Делового центра. Кроме того, поскольку фактическими потребителями работ (услуг) по уборке территории Делового центра являлось не только общество, как арендатор, но и другие инвесторы и участники упомянутого проекта, эти организации на основании соответствующих соглашений компенсировали обществу понесенные расходы по уборке и содержанию территории, а с полученных сумм обществом уплачивались налог на прибыль и НДС.
Требование: О признании решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней, штрафа недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что налоговый орган незаконно доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, так как признаны реальными спорные финансово-хозяйственные операции общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков, при выборе которых общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности.Выполнение работ по договорам с обществом "Спецавтопредприятие-1" подтверждается представленными первичными документами; документами, составленными контролирующими государственными органами по вопросам содержания и эксплуатации территории Делового центра, либо с участием этих органов и (или) незаинтересованных организаций, в том числе документами о согласовании обществом с префектурой Центрального административного округа г. Москвы заключение договоров на выполнение работ по уборке территории с указанным поставщиком услуг. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, в частности, о том, что в тех случаях, когда общество привлекалось к административной ответственности, суммы уплаченных обществом штрафов предъявлялись (перевыставлялись) поставщику - обществу "Спецавтопредприятие-1" в качестве штрафных санкций по условиям договоров, а также поставщику направлялись к исполнению представления соответствующих органов об устранении допущенных нарушений при содержании (уборке) территории Делового центра. Кроме того, поскольку фактическими потребителями работ (услуг) по уборке территории Делового центра являлось не только общество, как арендатор, но и другие инвесторы и участники упомянутого проекта, эти организации на основании соответствующих соглашений компенсировали обществу понесенные расходы по уборке и содержанию территории, а с полученных сумм обществом уплачивались налог на прибыль и НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штрафы проверяющих. Оспаривать или взыскать с подрядчиков?
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Когда заказчика штрафуют контролирующие органы, он стремится минимизировать финансовые потери. В такой ситуации применяются два варианта действий: заказчик оспаривает штраф или дожидается вступления постановления в силу, чтобы перевыставить санкции подрядчикам. В зависимости от обстоятельств и действий ситуации складываются следующим образом.
(Кузина М.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Когда заказчика штрафуют контролирующие органы, он стремится минимизировать финансовые потери. В такой ситуации применяются два варианта действий: заказчик оспаривает штраф или дожидается вступления постановления в силу, чтобы перевыставить санкции подрядчикам. В зависимости от обстоятельств и действий ситуации складываются следующим образом.
Статья: Отстоять добросовестность
(Диркова Е.)
("Расчет", 2017, N 7-8)Спор о происхождении подписей в "первичке", якобы выполненных неустановленными лицами, рассматривался и в Определении Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 года N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015. Он также был разрешен не в пользу налоговиков. Вновь решающее значение имела реальность операций с контрагентами, подтвержденная многочисленными доказательствами, в том числе фотоматериалами. Так, уплатив административные штрафы, налогоплательщик "перевыставлял" их контрагенту в качестве штрафных санкций по договору.
(Диркова Е.)
("Расчет", 2017, N 7-8)Спор о происхождении подписей в "первичке", якобы выполненных неустановленными лицами, рассматривался и в Определении Верховного Суда РФ от 6 февраля 2017 года N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015. Он также был разрешен не в пользу налоговиков. Вновь решающее значение имела реальность операций с контрагентами, подтвержденная многочисленными доказательствами, в том числе фотоматериалами. Так, уплатив административные штрафы, налогоплательщик "перевыставлял" их контрагенту в качестве штрафных санкций по договору.
Нормативные акты
Решение Челябинского УФАС России от 05.04.2011 N 5303
Обстоятельства: Рассмотрено дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции; рассмотрение дела прекратить в связи с добровольным устранением нарушения.02.12.2009 ИП П. направила в адрес ООО "Челябинскрегионгаз" письмо исх. от 30.11.2009 N 197 о неправомерном применении штрафных санкций за превышение договорного месячного объема газа ввиду потребления газа в пределах выделенного объема на октябрь 2009 года. Указанное письмо ИП П. содержало просьбу произвести перерасчет потребления газа за октябрь 2009 года без применения штрафных санкций.
Обстоятельства: Рассмотрено дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции; рассмотрение дела прекратить в связи с добровольным устранением нарушения.02.12.2009 ИП П. направила в адрес ООО "Челябинскрегионгаз" письмо исх. от 30.11.2009 N 197 о неправомерном применении штрафных санкций за превышение договорного месячного объема газа ввиду потребления газа в пределах выделенного объема на октябрь 2009 года. Указанное письмо ИП П. содержало просьбу произвести перерасчет потребления газа за октябрь 2009 года без применения штрафных санкций.
Решение Челябинского УФАС России от 05.04.2011 по делу N 107-04/10
Нарушение: п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.02.12.2009 ИП П. направила в адрес ООО "ЧБ" письмо исх. от 30.11.2009 N 197 о неправомерном применении штрафных санкций за превышение договорного месячного объема газа ввиду потребления газа в пределах выделенного объема на октябрь 2009 года. Указанное письмо ИП П. содержало просьбу произвести перерасчет потребления газа за октябрь 2009 года без применения штрафных санкций.
Нарушение: п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.02.12.2009 ИП П. направила в адрес ООО "ЧБ" письмо исх. от 30.11.2009 N 197 о неправомерном применении штрафных санкций за превышение договорного месячного объема газа ввиду потребления газа в пределах выделенного объема на октябрь 2009 года. Указанное письмо ИП П. содержало просьбу произвести перерасчет потребления газа за октябрь 2009 года без применения штрафных санкций.