Период охлаждения ЦБ РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Период охлаждения ЦБ РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 88-3340/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме и направил заявление о возврате части уплаченной страховой премии, расторжении договора страхования. В адрес истца направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оставшейся части страховой премии. На претензию ответчик также ответил отказом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что из условий договора страхования следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, а само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая, установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая) отпала, и существование страхового риска прекратилось, при этом с заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец обратился по истечении четырнадцатидневного срока, периода "охлаждения", установленного Указанием Банка России и условиями договора страхования, являются законными и обоснованными.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме и направил заявление о возврате части уплаченной страховой премии, расторжении договора страхования. В адрес истца направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оставшейся части страховой премии. На претензию ответчик также ответил отказом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что из условий договора страхования следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, а само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая, установление 1 группы инвалидности в результате несчастного случая) отпала, и существование страхового риска прекратилось, при этом с заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец обратился по истечении четырнадцатидневного срока, периода "охлаждения", установленного Указанием Банка России и условиями договора страхования, являются законными и обоснованными.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 N 88-24154/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Досрочное погашение кредита истцом, а также его просьба отключить от программы страхования не влекли обязанности банка возвратить часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая условия договора страхования, из которых следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, при этом с заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец обратился по истечении периода "охлаждения", установленного Указанием Банка России и условиями договора страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Досрочное погашение кредита истцом, а также его просьба отключить от программы страхования не влекли обязанности банка возвратить часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая условия договора страхования, из которых следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, при этом с заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец обратился по истечении периода "охлаждения", установленного Указанием Банка России и условиями договора страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Хотелось бы, чтобы и суды смелее применяли Закон о защите прав потребителей. Например, по одному делу Верховный Суд признал, что если в "период охлаждения" банк возвращает-таки израсходованную премию, но задерживает ее возврат, неустойка по Закону о защите прав потребителей не применяется, потому что, по логике Верховного Суда, Законом это не предусмотрено, а сам период охлаждения введен указанием Банка России. Но зачем он введен? Его единственная цель - защитить права потребителей, и суды, применяя все это, все-таки не забывали бы об этой цели.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Хотелось бы, чтобы и суды смелее применяли Закон о защите прав потребителей. Например, по одному делу Верховный Суд признал, что если в "период охлаждения" банк возвращает-таки израсходованную премию, но задерживает ее возврат, неустойка по Закону о защите прав потребителей не применяется, потому что, по логике Верховного Суда, Законом это не предусмотрено, а сам период охлаждения введен указанием Банка России. Но зачем он введен? Его единственная цель - защитить права потребителей, и суды, применяя все это, все-таки не забывали бы об этой цели.
Статья: Споры о защите прав потребителей финансовых услуг, связанные с заключением договора страхования при предоставлении кредита
(Леднева Ю.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Решением районного суда <9> с ответчика была взыскана полученная им страховая плата в размере 86 625 руб. на том основании, что М.Ш. обратилась с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования до истечения пяти рабочих дней со дня заключения договора, т.е. в "период охлаждения", установленный указанием Банка России N 3854-У, и банк, и страховщик, соответственно, обязаны были вернуть страховую премию.
(Леднева Ю.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Решением районного суда <9> с ответчика была взыскана полученная им страховая плата в размере 86 625 руб. на том основании, что М.Ш. обратилась с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования до истечения пяти рабочих дней со дня заключения договора, т.е. в "период охлаждения", установленный указанием Банка России N 3854-У, и банк, и страховщик, соответственно, обязаны были вернуть страховую премию.
Нормативные акты
"Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования"
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)Помимо оснований досрочного прекращения договора страхования, предусмотренных статьей 958 ГК РФ в действующей редакции, в российском законодательстве закреплено право страхователя - физического лица на отказ от договора в течение "периода охлаждения" (Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Соответствующие положения носят частно-правовой характер, что предопределяет целесообразность их переноса в ГК РФ. В то же время, учитывая, что данное указание достаточно объемно, и сокращение его текста может существенно ухудшить нормативное регулирование института "периода охлаждения", предлагается перенести основные положения Указания Банка России в Закон.
(одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020)Помимо оснований досрочного прекращения договора страхования, предусмотренных статьей 958 ГК РФ в действующей редакции, в российском законодательстве закреплено право страхователя - физического лица на отказ от договора в течение "периода охлаждения" (Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Соответствующие положения носят частно-правовой характер, что предопределяет целесообразность их переноса в ГК РФ. В то же время, учитывая, что данное указание достаточно объемно, и сокращение его текста может существенно ухудшить нормативное регулирование института "периода охлаждения", предлагается перенести основные положения Указания Банка России в Закон.