Период представления 21
Подборка наиболее важных документов по запросу Период представления 21 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Плата за негативное воздействие на окружающую среду" Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Однако суд, проведя анализ, пришел к выводу, что ответчик законно применил формулу для расчета платы за НВОС. Поскольку ответчиком декларация о воздействии на окружающую среду за спорный период не представлялась, при выборе формулы для расчета им были применены положения п. 21(1) Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Однако суд, проведя анализ, пришел к выводу, что ответчик законно применил формулу для расчета платы за НВОС. Поскольку ответчиком декларация о воздействии на окружающую среду за спорный период не представлялась, при выборе формулы для расчета им были применены положения п. 21(1) Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255).
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2024 N 309-ЭС24-11753 по делу N А60-27807/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору водоотведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как не оспорен факт последовательного обнаружения в сточных водах, отводимых с объекта ответчика, загрязняющих веществ, нарушения, зафиксированные в актах, представляли собой подпоры на системе водоотведения, в выполненном истцом расчете объем водоотведения предъявлен к оплате дважды с разными коэффициентами, признано обоснованным начисление спорной платы с применением высшего коэффициента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на ЦСВ. Установив, что объем водоотведения 546 куб. м за период с 01.02.2023 по 21.02.2023 предъявлен к оплате дважды - с коэффициентом "10" и с коэффициентом "25", а также исходя из систематичности выявления нарушений и вредных последствий в виде подпора на системе водоотведения, суд пришел к выводу об обоснованности применения коэффициента компенсации "25" с начала февраля, поглотив коэффициент "10" большим коэффициентом. В результате такого расчета суд апелляционной инстанции удовлетворил требования на сумму 332 186 руб. 40 коп.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору водоотведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как не оспорен факт последовательного обнаружения в сточных водах, отводимых с объекта ответчика, загрязняющих веществ, нарушения, зафиксированные в актах, представляли собой подпоры на системе водоотведения, в выполненном истцом расчете объем водоотведения предъявлен к оплате дважды с разными коэффициентами, признано обоснованным начисление спорной платы с применением высшего коэффициента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на ЦСВ. Установив, что объем водоотведения 546 куб. м за период с 01.02.2023 по 21.02.2023 предъявлен к оплате дважды - с коэффициентом "10" и с коэффициентом "25", а также исходя из систематичности выявления нарушений и вредных последствий в виде подпора на системе водоотведения, суд пришел к выводу об обоснованности применения коэффициента компенсации "25" с начала февраля, поглотив коэффициент "10" большим коэффициентом. В результате такого расчета суд апелляционной инстанции удовлетворил требования на сумму 332 186 руб. 40 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отчетность по форме 0409126 "Данные о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых"
("Официальный сайт Банка России", 2024)Ответ: Предлагаем руководствоваться подходом, при котором в случае, если кредитор в отчетном периоде предоставил менее 21 потребительского кредита (займа) соответствующей категории, то есть если значение в графе 8 формы 0409126 "Количество договоров, штук" составляет менее 21, графы 5 "50", 6 "75", 7 "95" формы 0409126 не заполняются.
("Официальный сайт Банка России", 2024)Ответ: Предлагаем руководствоваться подходом, при котором в случае, если кредитор в отчетном периоде предоставил менее 21 потребительского кредита (займа) соответствующей категории, то есть если значение в графе 8 формы 0409126 "Количество договоров, штук" составляет менее 21, графы 5 "50", 6 "75", 7 "95" формы 0409126 не заполняются.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)При этом полагаем, что данные по уведомлению, представленному 23.03.2023 (за март 2023 г. - "код периода 21/03"), после представления налогового расчета за 1-й квартал 2023 г. скорректируются по признаку актуальности последней налоговой отчетности, т.е. по расчету за 1-й квартал 2023 г.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)При этом полагаем, что данные по уведомлению, представленному 23.03.2023 (за март 2023 г. - "код периода 21/03"), после представления налогового расчета за 1-й квартал 2023 г. скорректируются по признаку актуальности последней налоговой отчетности, т.е. по расчету за 1-й квартал 2023 г.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.04.2024
(Приложение к решению Роспатента от 11.06.2024 по заявке N 2022726045/33)
<Об отмене решения Роспатента и регистрации товарного знака>Довод заявителя о малоизвестности колокольни российским потребителям неубедителен, поскольку в сети Интернет информация о ней представлена широко, причем на русском языке. Снижение количества запросов пользователей сети Интернет не свидетельствует о потере известности памятником, при этом такое снижение отмечается заявителем в период, позднее даты подачи заявки, в то время как охраноспособность заявленного обозначения оценивается на 21.04.2022.
(Приложение к решению Роспатента от 11.06.2024 по заявке N 2022726045/33)
<Об отмене решения Роспатента и регистрации товарного знака>Довод заявителя о малоизвестности колокольни российским потребителям неубедителен, поскольку в сети Интернет информация о ней представлена широко, причем на русском языке. Снижение количества запросов пользователей сети Интернет не свидетельствует о потере известности памятником, при этом такое снижение отмечается заявителем в период, позднее даты подачи заявки, в то время как охраноспособность заявленного обозначения оценивается на 21.04.2022.
Заключение Палаты по патентным спорам от 30.09.2024
(Приложение к решению Роспатента от 27.11.2024 по заявке N 2015740961/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>По мнению правообладателя, из всего объема представленных документов к периоду до даты приоритета оспариваемого товарного знака относится только договор N 271-Г024-12 от 21.12.2011 с ОАО Концерн "Аксион" с дополнительными соглашениями N 1 - 7. Однако данный договор не подтверждает факта осуществления тех видов деятельности, которые указаны в ЕГРЮЛ, поскольку по нему лицо, подавшее возражение, являлся покупателем изделий медицинского назначения. Доказательств оказания услуг, однородных услугам 35 класса МКТУ в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, нет. При этом, приобретение товаров для собственных нужд не являются доказательством осуществления тех или иных видов деятельности, которые указаны в ЕГРЮЛ.
(Приложение к решению Роспатента от 27.11.2024 по заявке N 2015740961/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>По мнению правообладателя, из всего объема представленных документов к периоду до даты приоритета оспариваемого товарного знака относится только договор N 271-Г024-12 от 21.12.2011 с ОАО Концерн "Аксион" с дополнительными соглашениями N 1 - 7. Однако данный договор не подтверждает факта осуществления тех видов деятельности, которые указаны в ЕГРЮЛ, поскольку по нему лицо, подавшее возражение, являлся покупателем изделий медицинского назначения. Доказательств оказания услуг, однородных услугам 35 класса МКТУ в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, нет. При этом, приобретение товаров для собственных нужд не являются доказательством осуществления тех или иных видов деятельности, которые указаны в ЕГРЮЛ.