Периодическое протапливание
Подборка наиболее важных документов по запросу Периодическое протапливание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 307-ЭС19-24243(1,2) по делу N А56-35590/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема ресурса, определенного в куб. м и по тарифу, установленному для оплаты 1 куб. м горячей воды, оснований возлагать на ответчика оплату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требования компании о взыскании 1 109 603,02 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления во время периодического протапливания в сентябре 2016 года, начисленной "по среднему" в отношении домов, в которых по каким-либо причинам в спорный период приборы учета не работали или их показания энергоснабжающей организации не передавались, апелляционный суд указал, что сентябрь 2016 года не включен в отопительный период, в связи с чем оснований для начисления платы гражданам за отопление в сентябре 2016 года "по среднему" в таких домах не имеется, соответственно, данные расходы не могут быть возложены и на управляющую организацию, являющуюся посредником между гражданами и ресурсоснабжающими организациями.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема ресурса, определенного в куб. м и по тарифу, установленному для оплаты 1 куб. м горячей воды, оснований возлагать на ответчика оплату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требования компании о взыскании 1 109 603,02 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления во время периодического протапливания в сентябре 2016 года, начисленной "по среднему" в отношении домов, в которых по каким-либо причинам в спорный период приборы учета не работали или их показания энергоснабжающей организации не передавались, апелляционный суд указал, что сентябрь 2016 года не включен в отопительный период, в связи с чем оснований для начисления платы гражданам за отопление в сентябре 2016 года "по среднему" в таких домах не имеется, соответственно, данные расходы не могут быть возложены и на управляющую организацию, являющуюся посредником между гражданами и ресурсоснабжающими организациями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Управляющая компания
(Чернокальцев Д.)
("Жилищное право", 2012, N 7)Осенью к традиционным заботам по уборке опавших листьев и разгону метлами луж во дворах добавляются характерные проблемы, связанные с некачественной подготовкой домов к зиме и авариями, происходящими в периоды "периодического протапливания".
(Чернокальцев Д.)
("Жилищное право", 2012, N 7)Осенью к традиционным заботам по уборке опавших листьев и разгону метлами луж во дворах добавляются характерные проблемы, связанные с некачественной подготовкой домов к зиме и авариями, происходящими в периоды "периодического протапливания".