Перитонеальный диализ
Подборка наиболее важных документов по запросу Перитонеальный диализ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 по делу N 66а-1186/2022
Об отмене решения Оренбургского областного суда от 09.02.2022 и отказе в удовлетворении заявления о признании не действующими нормативных правовых актов в части.Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в тариф на оплату медицинской помощи включаются затраты на необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, входят затраты на приобретение транспортных услуг, и их выделение в качестве самостоятельного составляющего в тарифе на заместительную почечную терапию, приведенным нормам права не противоречит, указанные нормы права, а также Закон Оренбургской области от 23 декабря 2019 года N 2023\537-VI-ОЗ не исключают возможность включения транспортной услуги в тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа и перитонеального диализа, а напротив прямо предусматривают возможность установления применительно к медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию дополнительных условий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Об отмене решения Оренбургского областного суда от 09.02.2022 и отказе в удовлетворении заявления о признании не действующими нормативных правовых актов в части.Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в тариф на оплату медицинской помощи включаются затраты на необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, входят затраты на приобретение транспортных услуг, и их выделение в качестве самостоятельного составляющего в тарифе на заместительную почечную терапию, приведенным нормам права не противоречит, указанные нормы права, а также Закон Оренбургской области от 23 декабря 2019 года N 2023\537-VI-ОЗ не исключают возможность включения транспортной услуги в тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа и перитонеального диализа, а напротив прямо предусматривают возможность установления применительно к медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию дополнительных условий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Ревизии и проверки государственных (муниципальных) учреждений - 2021"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2021)Учреждение с этим выводом не согласилось и обратилось в арбитражный суд, поскольку считает, что заместительная почечная терапия методами гемодиализа и перитонеального диализа застрахованным лицам проводится в рамках первичной специализированной и специализированной медицинской помощи и оплачивается по тарифам, утвержденным в установленном порядке за счет ОМС.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2021)Учреждение с этим выводом не согласилось и обратилось в арбитражный суд, поскольку считает, что заместительная почечная терапия методами гемодиализа и перитонеального диализа застрахованным лицам проводится в рамках первичной специализированной и специализированной медицинской помощи и оплачивается по тарифам, утвержденным в установленном порядке за счет ОМС.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принята к сведению претензия авторов по пункту 1 статьи 6 Пакта, согласно которой государство-участник не выполнило свое позитивное обязательство по защите жизни Джилани Дабуси. В данном случае у Джилани Дабуси была диагностирована почечная недостаточность в терминальной стадии, в связи с чем он был переведен на перитонеальный диализ, который проводился по 8 - 10 часов за ночь 6 дней в неделю, при этом он перенес остановку сердца во время содержания под стражей из-за задержки тюремной администрации с его транспортировкой в больницу. Комитет принял к сведению утверждение государства-участника о том, что Джилани Дабуси проходил биологические анализы раз в месяц, в то время как в медицинской справке от 23 февраля 2013 года ему было предписано прохождение специальной консультации у специалиста с проведением биологического теста каждые две недели. Комитет также отметил, что после жалоб, в том числе уголовной жалобы на врачей, которые должны были назначить Джилани Дабуси необходимое лечение, никакого расследования начато не было. Комитет сообщил, что государство-участник не начало расследования и для того, чтобы изучить сообщения о том, каким образом Джилани Дабуси назначалось лечение, от которого зависела его жизнь. В отсутствие какой-либо информации от государства-участника о последующих мерах в связи с этими жалобами Комитет пришел к выводу, что оно не выполнило свою обязанность по защите жизни Джилани Дабуси, который находился под властью государства, в нарушение пункта 1 статьи 6 Пакта (пункт 7.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принята к сведению претензия авторов по пункту 1 статьи 6 Пакта, согласно которой государство-участник не выполнило свое позитивное обязательство по защите жизни Джилани Дабуси. В данном случае у Джилани Дабуси была диагностирована почечная недостаточность в терминальной стадии, в связи с чем он был переведен на перитонеальный диализ, который проводился по 8 - 10 часов за ночь 6 дней в неделю, при этом он перенес остановку сердца во время содержания под стражей из-за задержки тюремной администрации с его транспортировкой в больницу. Комитет принял к сведению утверждение государства-участника о том, что Джилани Дабуси проходил биологические анализы раз в месяц, в то время как в медицинской справке от 23 февраля 2013 года ему было предписано прохождение специальной консультации у специалиста с проведением биологического теста каждые две недели. Комитет также отметил, что после жалоб, в том числе уголовной жалобы на врачей, которые должны были назначить Джилани Дабуси необходимое лечение, никакого расследования начато не было. Комитет сообщил, что государство-участник не начало расследования и для того, чтобы изучить сообщения о том, каким образом Джилани Дабуси назначалось лечение, от которого зависела его жизнь. В отсутствие какой-либо информации от государства-участника о последующих мерах в связи с этими жалобами Комитет пришел к выводу, что оно не выполнило свою обязанность по защите жизни Джилани Дабуси, который находился под властью государства, в нарушение пункта 1 статьи 6 Пакта (пункт 7.2 Соображений).